深入解析 C# 的 String.Create 方法

你还记得上一次一个无足轻重的细节点燃你思考火花的时刻吗？作为一个软件工程师，我习惯于专注于一个从未见过的微小细节。那一时刻，我大脑的齿轮会开始转动，我喜欢这样的时刻。

最近，我在逛 Twitter 时发生了一件事。我看到了 David Fowler 和 Damian Edwards 之间的这段交流，他们讨论了 .NET 的 Span<T> API。我以前使用过 Span<T> API，但我在推文中发现了一些不一样的新东西。

上面使用的 String.Create 方法是我从未见过的用法。我决定要揭开 String.Create 的神秘面纱。此时我在问自己一个问题：

我便开始探索，它把我带到了一些有趣的地方，我想和你分享。在本文中，我们将深入探讨几个话题：

• String.Create 与其它 API 有什么不同？
• String.Create 做得更好的是什么，它如何让我的 C# 代码更快？
• String.Create 的性能能提高多少？

为了书写方便，我将用下面的词来指代 .NET 中的几个 API：

• Create — 指代 String.Create()
• Concat — 指代 String.Concat()或+操作符
• StringBuilder — 指代StringBuilder构造字符串或使用其流式 API。

它是如何工作的

.NET Core 代码库是在 GitHub 开源的，这提供了一个很好的机会来深入分析微软自己的实践。他们提供了 Create API，所以看看他们如何使用它，应该能找到有价值的发现。让我们从深入了解 String 对象及其相关 API 开始。

要想从原始字符数据中构造一个 string，你需要使用构造函数，它需要一个指向 char 数组的指针。如果直接使用这个 API，则需要将单个字符放入特定的数组位置。下面是使用这个构造函数分配一个字符串的代码。创建字符串的方法还有很多，但这是我认为与 Create 方法最相近的。

string Ctor(char[]? value)
{
    if (value == null || value.Length == 0)
        return Empty;

    string result = FastAllocateString(value.Length);

    Buffer.Memmove(
        elementCount: (uint)result.Length, // derefing Length now allows JIT to prove 'result' not null below
        destination: ref result._firstChar,
        source: ref MemoryMarshal.GetArrayDataReference(value));

    return result;
}

这里的两个重要步骤是：

• 根据数组长度使用 FastAllocateString 分配内存。FastAllocateString 是在 .NET Runtime 中实现的，它几乎是所有字符串分配内存的基础。
• 调用 Buffer.Memmove，它将原来数组中的所有字节复制到新分配的字符串中。

要使用这个构造函数，我们需要向它提供一个 char 数组。在它的工作完成后，我们最终会得到一个（当前不必要的）char 数组和一个字符串，数组有与字符串相同的数据。如果我们要修改原来的数组，字符串是不会被修改的，因为它是一个独立的、不同的数据副本。在高性能的 .NET 环境中，节省对象和数组的内存分配是非常有价值的，因为它减少了 .NET 垃圾回收器每次运行时需要做的工作。每一个留在内存中的额外对象都会增加收集的频率，并损耗总性能。

为了与构造函数形成对比，并消除这种不必要的内存分配，我们来看一下 Create 方法的代码。

public static string Create<TState>(int length, TState state, SpanAction<char, TState> action)
{
    if (action == null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(action));

    if (length <= 0)
    {
        if (length == 0)
            return Empty;
        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(length));
    }

    string result = FastAllocateString(length);
    action(new Span<char>(ref result.GetRawStringData(), length), state);

    return result;
}

步骤相似，但有一个关键的区别：

1. FastAllocateString 根据 length 参数分配内存。
2. 将新分配的 string 转换为 Span<char>。
3. 调用 action，并将 Span<char> 实例与 state 作为参数。

这种方法避免了多余的内存分配，因为它允许我们传入 SpanAction，这是一组有关如何创建字符串的方法，而不是要求我们将需要放入字符串中的所有字节进行二次复制。

对比上面两张图，图二的 Create 比图一构造函数少了一块内存分配。

String.Create 好在哪

此时，你可能会对Create方法感到好奇，但你不一定知道为什么它比你之前使用过的方法更好。Create API 的用处是因地制宜的，但在适当的情况下，它可以发挥极大的威力。

• 它会预先分配一块内存空间，然后给你一个接口来安全地填充这个空间。其他创建字符串的方法可能需要编写不安全代码或管理缓冲池。
• 它避免了对数据进行额外的复制操作，这通常使内存的分配更少。这也减少了来自垃圾收集器的压力，可以加快程序的整体效率。
• 它允许你将高性能代码集中在应用程序的业务需求上，而不是将你的字符串构建代码与复杂的内存管理交织在一起。

ID生成器示例

只有当你已经知道最终字符串的长度时，你才能使用Create方法。然而，你可以创造性地使用这个约束，并发现几种利用Create的方法。我在 dotnet/aspnetcore 和 dotnet/runtime 的代码库中进行了搜索，看看微软团队在哪些地方用了这个API。

下面这个类来自 ASP.NET Core 仓库，用来为每个Web请求生成相关ID。这些ID的格式由数字（0-9）和大写字母（A-V）组成。

// Copyright (c) .NET Foundation. All rights reserved.
// Licensed under the Apache License, Version 2.0. See License.txt in the project root for license information.

using System;
using System.Threading;

namespace Microsoft.AspNetCore.Connections
{
    internal static class CorrelationIdGenerator
    {
        // Base32 encoding - in ascii sort order for easy text based sorting
        private static readonly char[] s_encode32Chars = "0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUV".ToCharArray();

        // Seed the _lastConnectionId for this application instance with
        // the number of 100-nanosecond intervals that have elapsed since 12:00:00 midnight, January 1, 0001
        // for a roughly increasing _lastId over restarts
        private static long _lastId = DateTime.UtcNow.Ticks;

        public static string GetNextId() => GenerateId(Interlocked.Increment(ref _lastId));

        private static string GenerateId(long id)
        {
            return string.Create(13, id, (buffer, value) =>
            {
                char[] encode32Chars = s_encode32Chars;

                buffer[12] = encode32Chars[value & 31];
                buffer[11] = encode32Chars[(value >> 5) & 31];
                buffer[10] = encode32Chars[(value >> 10) & 31];
                buffer[9] = encode32Chars[(value >> 15) & 31];
                buffer[8] = encode32Chars[(value >> 20) & 31];
                buffer[7] = encode32Chars[(value >> 25) & 31];
                buffer[6] = encode32Chars[(value >> 30) & 31];
                buffer[5] = encode32Chars[(value >> 35) & 31];
                buffer[4] = encode32Chars[(value >> 40) & 31];
                buffer[3] = encode32Chars[(value >> 45) & 31];
                buffer[2] = encode32Chars[(value >> 50) & 31];
                buffer[1] = encode32Chars[(value >> 55) & 31];
                buffer[0] = encode32Chars[(value >> 60) & 31];
            });
        }
    }
}

算法很简单：

• 使用UTC的最新Tick计数作为ID的起始值，Tick计数数是一个64位的整数。
• 在每次请求新的ID时以一递增。
• 将值左移5(character_index * 5)位，获取最右边的5位(shifted_value & 31)，并根据预先确定的字符表(encode32Chars)选择一个字符，从后向前填充到buffer。

我们用 StringBuilder 作为我们比较对象。我之所以选择StringBuilder，是因为它通常被推荐为常规字符串拼接性能较好的API。我写了额外的实现，尝试使用StringBuilder（有容量）、StringBuilder（无容量）和简单拼接。

运行性能 Benchmarks：

内存分配 Benchmarks：

String.Create() 方法在性能(16.58纳秒)和内存分配(只有48 bytes)方面表现得最好。

字符串拼接优化示例

C# Roslyn 编译器在优化字符串拼接时非常聪明。编译器会倾向于将多次使用加号 + 运算符转换为对 Concat 的单次调用，并且很可能有许多我不知道的额外技巧。由于这些原因，拼接通常是一个快速的操作，但在简单场景下，它仍然可以用 Create 替代。

用 Create 方法演示拼接的示例代码：

public static class ConcatenationStringCreate
{
    public static string Concat(string first, string second)
    {
        first ??= string.Empty;
        second ??= String.Empty;
        bool addSpace = second.Length > 0;

        int length = first.Length + (addSpace ? 1 : 0) + second.Length;
        return string.Create(length, (first, second, addSpace),
        (dst, v) =>
        {
            ReadOnlySpan<char> prefix = v.first;
            prefix.CopyTo(dst);

            if (v.addSpace)
            {
                dst[prefix.Length] = ' ';

                ReadOnlySpan<char> detail = v.second;
                detail.CopyTo(dst.Slice(prefix.Length + 1, detail.Length));
            }
        });
    }
}

我在 .NET Core 源代码中只找到一个真正的例子后，就写了这个特殊的示例。这像是一个可以合理抽象的示例，并且可以在重度使用加号 + 操作符或 String.Concat 的代码库中使用。

下面是运行性能和内存分配的 Benchmarks：

Create 要比 Concat （加号 + 操作符或 String.Concat）快那么几个百分点。对于大部分场景，Concat 拼接的性能还是可以的，不需要封装 Create 方法做优化。但如果你是以每秒几百万的速度拼接字符串（比如一个高流量的Web应用），性能提高几个百分点也是值得的。

用与不用

String.Create 虽然有较好的性能，但一般只在性能要求较高场景下使用。一个良好的系统取决于很多指标，作为软件工程师，我们不能只追求性能指标，而忽略了大局。一般来说，我认为简洁可维护的代码应该优于梦幻般的性能。

本文性能测试的有关代码都放在了 GitHub：

https://github.com/cmcquillan/StringCreateBenchmarks