关于前两天发布的文章:为什么要小心使用 Task.Run,对文中演示的示例到底会不会导致内存泄露,给很多人带来了疑惑。这点我必须向大家道歉,是我对导致内存泄漏的原因没描述和解释清楚,也没用实际的示例证实,是我的错。
但是,文中示例演示的 Task.Run
捕获类成员的情况,确实会有内存泄漏的风险,我将在本文演示给大家看。
如果一个对象(或数据)不需要再使用了,但依然还一直占据内存空间,则视为内存泄漏。这一点大家观点是一致的吧,那如何来检测对象有没有被回收呢?
我们知道,在 C# 中,实例对象被释放回收,必然会执行析构函数。所以我们可以对一个类重写其析构函数,如果该类的实例对象使用完后,强制执行 GC 回收,其析构函数依然不被执行,则说明 GC 没有回收该对象。若 GC 后面一直不回收这个对象,则说明存在内存泄漏。
手动强制执行 GC 回收的代码如下:
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
这三句代码可以确保 GC 把所有能搜索到的可回收对象清理干净。注意:不推荐在生产环境这样写。
我们还是用 为什么要小心使用 Task.Run 这篇文章用到的示例,只是为了测试稍加修改了一下:
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Test();
// 对不需要再使用的资源强制回收
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
// 程序保活
while (true)
{
Thread.Sleep(100);
}
}
static void Test()
{
var myClass = new MyClass();
myClass.Foo();
// 到这,myClass对象不需要再使用了
}
}
public class MyClass
{
private int _id;
public Task Foo()
{
return Task.Run(() =>
{
Console.WriteLine($"Task.Run is executing with ID {_id}");
Thread.Sleep(100); // 模拟耗时操作
});
}
~MyClass()
{
Console.WriteLine("MyClass instance has been colleted.");
}
}
我们在 myClass
对象使用完后,手动强制执行 GC 回收,运行结果如下:
我们看到 MyClass
的析构函数一直没有执行,也就意味着它的实例一直没有被回收。
现在我们修改 MyClass
类的 Foo
方法,改用本地(局部)变量试一试:
...
public Task Foo()
{
var localId = _id;
return Task.Run(() =>
{
Console.WriteLine($"Task.Run is executing with ID {localId}");
});
}
...
再运行看看效果:
这次我们可以看到,MyClass
的析构函数执行了,说明实例对象被回收了。
前后唯一区别是,前者在 Task.Run
的匿名方法中捕获了类的成员,而后者使用了本地变量。前者出现了内存泄漏,后者避免了内存泄漏。
所以,在 Task.Run
的匿名方法中捕获类的成员,确实有可能导致内存泄漏(注意是有可能而不是一定)。
那背后的原因是什么呢?我在上一篇文章是这样解释的:
这个解释有很大的问题,至少给广大读者带来了两大疑惑:
- 由于值类型是拷贝的方式赋值,所以捕获的本地变量和类成员指向的是各自的值,对本地变量的捕获不会影响到整个类。但如果把
_id
改为引用类型(如 String),那两者指向的就是同一个对象值,那是不是意味着即便使用本地变量也还是无法避免内存泄漏的问题? - GC 第一次回收时发现
myClass
实例存在被捕获的成员,则认为它不应该被回收。那当Task.Run
执行完后, 被捕获的成员也使用完了,GC 再次搜索时不就可以回收myClass
对象吗?只是晚了一些时间回收而已嘛。
感谢善于思考提出疑惑的读者们,为你们点赞。
这两大疑惑该如何解释?后半部分我还没写完,大家可以先思考一下,我将在下一篇给大家解惑,望见谅。当然,我的解释也不一定会是对的,希望大家带着怀疑的态度和批判性思维来看我的文章,也请大家分享自己的理解和观点。