http://www.cnblogs.com/luluping/archive/2010/11/03/1867841.html
目前常用的消息队列组建无非就是MSMQ和ActiveMQ，至于他们的异同，这里不想做过多的比较。简单来说，MSMQ内置于微软操作系统之中，在部署上包含一个隐性条件：Server需要是微软操作系统。（对于这点我并去调研过MSMQ是否可以部署在非微软系统，比如:Linux，只是拍脑袋想了想，感觉上是不可以）。对于ActiveMQ，微软系统和Linux都是可以部署的。从功能方面来说，一般最常用的就是：消息的收/发，感觉差异不大。从性能上来说，一般的说法是ActiveMQ略高。在稳定性上，个人感觉MSMQ更好。如果这两种常用队列都用过的同学，应该来说最大的差异在于：MSMQ如果要访问远程队列（比如机器A上的程序访问机器B上的队列），会比较恶心。在数据量比较大的情况之下，一般来说队列服务器会专门的一台或者多台（多台的话，用程序去做热备+负载比较方便，也不需要额外的硬件成本。简单来说做法可以这样：消息发送的时候随机向着多台队列服务器上发送消息；接受的时候开多个线程去分别监听；热备方面，可以维护一个带状态的队列连接池，如果消息收发失败那么将状态置为不可用，然后起一个线程去定时监测坏的连接是否可用，这个过程一般情况下可以不用加锁，为什么，大家根据各自需要去取舍吧）。最近搞完了短彩信的网关连接服务，这两种队列我均使用了。大致的过程是这样的：上层应用如果要发端彩信，那么将消息直接发送至ActiveMQ（目前用的就是上面说的多台热备+负载，因为实际中下行量非常大5千万条/天以上），然后端彩信网关连接服务部署多套，每套均依赖本机的MSMQ。为什么呢？用ActiveMQ的原因是：上层应用程序和网关连接服务彼此独立，消息需要跨机访问。用MSMQ的原因是：ActiveMQ中的数据是一条不分省的大队列，网关连接服务需要按省流控，所以端彩信网关连接服务：首先把消息从ActiveMQ取出来，然后存至本机上的分省MSMQ，这样做另外的一个好处就是：ActiveMQ不至于过多挤压，他的数据会分摊到N台短彩信网关连接服务所部署的机器上的MSMQ之中，也就说MSMQ可以起到分摊数据和缓冲的作用。
目前常用的消息队列组建无非就是MSMQ和ActiveMQ，至于他们的异同，这里不想做过多的比较。简单来说，MSMQ内置于微软操作系统之中，在部署上包含一个隐性条件：Server需要是微软操作系统。（对于这点我并去调研过MSMQ是否可以部署在非微软系统，比如:Linux，只是拍脑袋想了想，感觉上是不可以）。对于ActiveMQ，微软系统和Linux都是可以部署的。从功能方面来说，一般最常用的就是：消息的收/发，感觉差异不大。从性能上来说，一般的说法是ActiveMQ略高。在稳定性上，个人感觉MSMQ更好。如果这两种常用队列都用过的同学，应该来说最大的差异在于：MSMQ如果要访问远程队列（比如机器A上的程序访问机器B上的队列），会比较恶心。在数据量比较大的情况之下，一般来说队列服务器会专门的一台或者多台（多台的话，用程序去做热备+负载比较方便，也不需要额外的硬件成本。简单来说做法可以这样：消息发送的时候随机向着多台队列服务器上发送消息；接受的时候开多个线程去分别监听；热备方面，可以维护一个带状态的队列连接池，如果消息收发失败那么将状态置为不可用，然后起一个线程去定时监测坏的连接是否可用，这个过程一般情况下可以不用加锁，为什么，大家根据各自需要去取舍吧）。最近搞完了短彩信的网关连接服务，这两种队列我均使用了。大致的过程是这样的：上层应用如果要发端彩信，那么将消息直接发送至ActiveMQ（目前用的就是上面说的多台热备+负载，因为实际中下行量非常大5千万条/天以上），然后端彩信网关连接服务部署多套，每套均依赖本机的MSMQ。为什么呢？用ActiveMQ的原因是：上层应用程序和网关连接服务彼此独立，消息需要跨机访问。用MSMQ的原因是：ActiveMQ中的数据是一条不分省的大队列，网关连接服务需要按省流控，所以端彩信网关连接服务：首先把消息从ActiveMQ取出来，然后存至本机上的分省MSMQ，这样做另外的一个好处就是：ActiveMQ不至于过多挤压，他的数据会分摊到N台短彩信网关连接服务所部署的机器上的MSMQ之中，也就说MSMQ可以起到分摊数据和缓冲的作用。