Control of Packet-switch Network
我们已经讨论过中心控制网络的原理，但主要是以电话网络做模型的。现在我们来看看对于分组交换网络的控制是如何改进的。
Why Separate Control？
以前一直反复提到的“数据平面与控制平面分离”、“转发与控制分离”，那这么做的原因是为什么？
（老生常谈）
- More rapid innovation.
控制逻辑与硬件不再是直接紧密联系在一起的，这有利于加速创新。
- Network-wide view.
让控制器获得对整个网络的非常清晰的视野，使得网络管理者更加容易去推断网络的行为。
- Flexiblity
最后，如果使用了单独的控制通道，那就可以引入单独分离的控制器，方便引入新的服务和应用。
Custom Control：IETF Forces (2003)
下面介绍三种控制分组交换网络的技术。
Forces Protocol，是第一个将控制通道从分组交换网络中分离出来的协议，最早标准化于2003年。协议允许许多控制元素（control element，CE）去控制传输元素（forwarding element，FE）。也就是说，交换机、各种 FE，由一个叫 forces interface 的标准化的控制通道来控制。在forces interface 之上，又有各种控制器来控制 FE 的具体行为。这也是有一点像 OpenFlow 的模型。但这种方法存在一个问题：需要采取由供应商提供的标准、并配置新硬件。引入新的控制时很困难。这些障碍与早期的一些工作遇到的障碍是一样的，例如 Active Network。
Routing Control Platform (RCP) (2004)
RCP 在已有的传输协议上做出一点点小改进。每一个独立的网络拥有一个 RCP，由 RCP 来计算路由信息（而不是路由器），RCP 再使用已有的 BGP（边界网关协议）和其他的网络、路由器进行交流。这里的核心思想是由 RCP 来计算路由信息，计算完成后 RCP 将把信息推送给转发表（forwarding table）。路由器会认为好像还是在和路由器对话，但实质上是由 RCP 来完成计算路由，控制传输的工作。
对网络控制使用“带内协议”（in-band Protocol），可以使“控制”很有效地位于整个网络的中心。RCP 实际上还是使用了 BGP 作为传输协议，整个网络的控制都集中到了中心的一点上。这种方法就让配置新网络更加容易一些，但这种方法也被协议本身（BGP）所控制，RCP 能做的也就是控制 BGP 的路由，不能做到很灵活。实际上，网络管理者是想对更大范围的网络行为做到有效地控制。这种架构在实践中被证明是很有效的，尽管如此，和达到完全的控制平面分离相比，这种方法能达到的效果还是很有限的。
Customized Hardware：Ethane(2007)
在数据平面上使用定制的硬件可以让控制平面支持更多、更大范围的应用。
第一个关于此的项目叫做 Ethane。它为企业定义了一种网络架构，提供了一种粒度细致（fine-grained）的网络政策，主要是 Domain Controller。缺点是需要定制的硬件来支持 Ethane。
OpenFlow (2008)
有没有一种方法可以在现有的协议上运作，又不需要定制新的硬件？这个问题的答案就指向了OpenFlow。
OpenFlow 发挥现有硬件的能力，然后提供一个标准控制协议来控制硬件的行为。OpenFlow 中有一个分离的控制器与交换机流表进行交流，建立转发表交给交换机，来控制转发行为。因为大多数交换机都是自带流表的，OpenFlow 需要做到的就是让交换机的硬件提供商去为流表开发一个接口，那么控制器就可以指导、使用这些流表。
Summary
- Control and data plane should be decoupled（去耦）.
控制平面和数据平面是一定要分离的。垂直集成的控制和数据平面会让引进新的控制非常的困难。例如 forces。
- Using existing protocols makes deployment easier, but constrain what can be done.
运用现有的协议，会让配置更容易，但会限制行为。例如 RCP 使得配置更容易了，但行为是限制在了BGP 之内。
- Open hardware allows decoupling of control, can spur adoption.
这一点是 OpenFlow 相比于其他相似的解决方案非常有特色的一点，也是让 OpenFlow 相较其他解决方案更为成功的关键。