一:准备

  - 为了深入了解幻读,准备数据。

    • CREATE TABLE `t` (
      `id` int() NOT NULL,
      `c` int() DEFAULT NULL,
      `d` int() DEFAULT NULL,
      PRIMARY KEY (`id`),
      KEY `c` (`c`)
      ) ENGINE=InnoDB;
      insert into t values(,,),(,,),(,,),(,,),(,,),(,,);

  

  - 思考

    - 下面的语句是什么时候加锁,什么时候释放锁的呢?

    • begin;
      select * from t where c= for update;
      commit;

    - InnoDB 的默认事务隔离级别是可重复读,所以下面的问题,都是设定在可重复读隔离级别下。

    - 其他隔离级别会在末尾讲述。

二:什么是幻读?

  - 幻读(读已提交隔离级别下的表现)

    - 《Mysql - 幻读》-LMLPHP

  

  - 问题解读

    - 可以看到,session A 里执行了三次查询,分别是 Q1、Q2 和 Q3。它们的 SQL 语句相同,都是 select * from t where d=5 for update。

    - 这个语句的意思你应该很清楚了,查所有 d=5 的行,而且使用的是当前读,并且加上写锁。

    - 红字中是每个事务读到的结果,会发现,每次返回的记录都不同。

  

  - 幻读定义

     - 也就是说,幻读指的是一个事务在前后两次查询同一个范围的时候,后一次查询看到了前一次查询没有看到的行。

三:幻读存在的问题?

  - 语意问题

    - session A 在 T1 时刻就声明了,“我要把所有 d=5 的行锁住,不准别的事务进行读写操作”。

    - 而实际上,这个语义被破坏了。

  - 数据一致性问题

    - 这个一致性,不止是数据库内部数据状态在此刻的一致性,还包含了数据和日志在逻辑上的一致性。

  - 那我把经过的记录都加上锁,能解决这个问题了么?

    - 《Mysql - 幻读》-LMLPHP

    - 可以看出,即使对所有经过的记录加锁,也不能阻止 session A 读到多余的记录。

    - 原因很简单。在 T3 时刻,我们给所有行加锁的时候,id=1 这一行还不存在,不存在也就加不上锁。

    - 也就是说,即使把所有的记录都加上锁,还是阻止不了新插入的记录。

    - 所以,InnoDB为了解决幻读,设计出了一种新锁。

四:如何解决幻读?(也是可重复读隔离级别的实现原理)

  - 使用间隙锁

    - 现在你知道了,产生幻读的原因是,行锁只能锁住行,但是新插入记录这个动作,要更新的是记录之间的“间隙”。

    - 因此,为了解决幻读问题,InnoDB 只好引入新的锁,也就是间隙锁 (Gap Lock)。

    - 顾名思义,间隙锁,锁的就是两个值之间的空隙。

    - 比如文章开头的表 t,初始化插入了 6 个记录,这就产生了 7 个间隙。

    - 《Mysql - 幻读》-LMLPHP

    - 这样,当你执行 select * from t where d=5 for update 的时候,就不止是给数据库中已有的 6 个记录加上了行锁,还同时加了 7 个间隙锁。

      - 这样就确保了无法再插入新的记录。

    - 也就是说这时候,在一行行扫描的过程中,不仅将给行加上了行锁,还给行两边的空隙,也加上了间隙锁。

    - 现在你知道了,数据行是可以加上锁的实体,数据行之间的间隙,也是可以加上锁的实体。

    - 但是间隙锁跟我们之前碰到过的锁都不太一样。

  - 间隙锁和行锁

    - 行锁的冲突关系为

      - 《Mysql - 幻读》-LMLPHP

      - 也就是说,跟行锁有冲突关系的是“另外一个行锁”。

    - 间隙锁的冲突关系为

      -  跟间隙锁存在冲突关系的,是“往这个间隙中插入一个记录”这个操作。

      - 通过下面的死锁来解释这个锁关系

        - 《Mysql - 幻读》-LMLPHP

        - 间隙锁死锁解释

          - session A 执行 select … for update 语句,由于 id=9 这一行并不存在,因此会加上间隙锁 (5,10);

          - session B 执行 select … for update 语句,同样会加上间隙锁 (5,10),间隙锁之间不会冲突,因此这个语句可以执行成功;

          - session B 试图插入一行 (9,9,9),被 session A 的间隙锁挡住了,只好进入等待;

          - session A 试图插入一行 (9,9,9),被 session B 的间隙锁挡住了。

          - 至此,两个 session 进入互相等待状态,形成死锁。

          - 当然,InnoDB 的死锁检测马上就发现了这对死锁关系,让 session A 的 insert 语句报错返回了。

  - 理解了间隙锁的冲突关系后

    - 通过间隙锁和 next-key lock 的引入,帮我们解决了幻读的问题,但是可能会导致同样的语句锁住更大的范围,这其实是影响了并发度的。

五:回头看 问题 select * from t where d=5 for update; 的锁?

  - 前提是在该字段有索引的情况下

    - 因为 InnoDB 的加锁是根据索引加锁的,在没有索引的字段上执行,会导致锁全表

  - 在读提交的隔离级别下

    - 读提交隔离级别下,在语句执行完成后,是只有行锁的。

    - 而且语句执行完成后,InnoDB 就会把不满足条件的行行锁去掉。

  - 在可重复读的隔离级别下

    - 由于间隙锁,会锁住 0-5/5-10 两个间隙范围。

05-21 07:21