因特网使用的IP协议是无连接的，因此其传输是不可靠的。
这样easy使人们感到因特网非常不可靠，那为什么当初不直接把它设计为可靠的？
先打一个例如。邮局寄送的平信非常像无连接的IP数据报。每封平信可能走不同的传送路径，同一时候平信也不保证不丢失。当我们发现收信人没有收到寄出的平信时，去找邮局索赔是没实用的。邮局会说：“平信不保证不丢失。怕丢失就请你寄挂号信”。可是大家并不会将全部的信件都用挂号方式邮寄，这是由于邮局从来不会任意地将平信丢弃，而丢失平信的概率并不大。况且寄挂号信要多花些钱，还要去邮局排队，太麻烦。总之，虽然寄平信有可能会丢失，但绝大多数的信件还是平信，由于寄平信方便、廉价。
我们知道，传统的电信网的最基本的用途是进行电话通信。
普通的电话机很easy，没有什么智能，因此电信公司就不得不把电信网设计得很好，这样的电信网可以保证用户通话时的通信质量。这点对使用很easy的电话机的用户则是很方便的。
但电信公司为了建设可以确保传输质量的电信网则付出了巨大的代价（使用昂贵的程控交换机和网管系统）。
数据的传送显然必须是非常可靠的。当初美国国防部在设计 ARPANET 时有一个非常重要的讨论内容就是：“谁应当负责传输数据的可靠性？”这时出现了两种对立的意见。
一种意见是主张应当像电信网那样，由通信网络负责传输数据的可靠性（由于电信网的发展历史及其技术水平已经证明了人们能够将网络设计得相当可靠）。但还有一种意见则坚决主张由用户的主机负责传输数据的可靠性。这里最重要的理由是：这样能够使计算机网络廉价、灵活，同一时候还能够满足军事上的各种特殊的需求。
以下用一个简单样例来说明这一问题。
设主机 A 通过因特网向主机 B 传送文件（例如以下图所看到的）。如何才干实现文件数据的可靠传输呢？
如依照电信网的思路，就是设法（这须要花费相当多的钱）将不可靠的因特网做成为可靠的因特网。
但设计计算机网络的人採用第二种思路。即设法实现端到端的可靠传输。
提出这样的思路的人觉得，计算机网络和电信网的一个重大差别就是终端设备的性能差别非常大。
电信网的终端是非常easy的、没有什么智能的电话机。因此电信网的不可靠必定会严重地影响人们利用电话的通信。但计算机网络的终端是有非常多智能的主机。这样就使得计算机网络和电信网有两个重要差别。第一，即使传送数据的因特网有一些缺陷（如造成比特差错或分组丢失），但具有非常多智能的终端主机仍然有办法实现可靠的传输数据（比如。可以及时发现差错并通知发送方重传刚才出错的数据）。
第二，即使网络可以实现
100% 地无差错传输，端到端的传输数据仍然有可能出现差错。
为了说明这点，我们能够用一个简单样例来说明这个问题。这就是主机 A 向主机 B 传送一个文件的情况。
文件是通过一个文件系统存储在主机 A 的硬盘中。主机 B 也有一个文件系统，用来接收和存储从 A 发送过来的文件。应用层使用的应用程序如今就是文件传送程序，这个程序一部分在主机 A 执行，还有一部分在主机 B 执行。
如今讨论文件传送的大致步骤：
在以上的几个步骤中，都存在使数据受到损伤的一些因素。
比如：
由此可看出。即使对于这样一个简单的文件传送任务。只使通信网络很可靠并不能保证文件从主机 A 硬盘到主机 B 硬盘的传送是可靠的。
也就是说。花费许多的钱将通信网络做成为很可靠的，对传送计算机数据来说是得不偿失的。既然如今的终端设备有智能，就应当把网络设计得简单些，而让具有智能的终端来完毕“使传输变得可靠”的任务。
于是。计算机网络的设计者採用了一种策略，这就是“端到端的可靠传输”。
更详细些，就是在运输层使用面向连接的 TCP 协议，它可保证端到端的可靠传输。仅仅要主机 B 的 TCP 发现了数据的传输有差错，就告诉主机 A 将出现差错的那部分数据重传，直到这部分数据正确传送到主机 B 为止。而 TCP 发现不了数据有差错的概率是非常小的。採用这种建网策略，既可以使网络部分价格廉价和灵活可靠。又可以保证端到端的可靠传输。
这样，我们能够这样想像。将因特网的范围略微扩大一些，即扩大到主机中的运输层。
因为运输层使用了 TCP 协议。使得端到端的传输数据成为可靠的，因此这样扩大了范围的因特网就成为可靠的网络。
因此。说“因特网提供的传输数据是不可靠的”或“因特网提供的传输数据是可靠的”这两种说法都能够在文献中找到，问题是是如何界定因特网的范围。假设说因特网提供的传输数据是不可靠的，那么这里的因特网指的是不包含主机在内的网络（仅有下三层）。说因特网提供的传输数据是可靠的。就表明因特网的范围已经扩大到主机的运输层。
再回到通过邮局寄平信的样例。当我们寄出一封平信后。能够等待收信人的确认（通过他的回信）。假设隔了一些日子还没有收到回信，我们能够将该信件再寄一次。这就是将“端到端的可靠传输”的原理用于寄信的样例。