众多资产密集型企业对eam产品关注度都很高，尤其是eam产品的功能差别，这与行业差别有直接关系，如电力行业、煤炭行业或石油行业等，各行有各行的运营特点，那么eam产品在共性的基础上定出存在细小差异。下面乾元坤和小编就简单分析一下eam产品的情况，希望给您提供帮助。
eam产品之一：SAP
该产品主要的功能模块包含物资、设备、财务、人力资源、维修及预防性维护等，可以说功能相当全，基本上具备其他eam产品的通用性能，但是在具体实施上个性化特点欠缺，尤其是在电力行业，如设备维护方面等。
eam产品之二：IFS
该产品基本具备SAP的通性功能，但是除此之外，IFS却又比SAP含有优势的地方，即在设备维护、生产制造以及物资管理这三方面功能很强，对电力行业有专属功能，远远超越SAP，但是在财务管理以及人力资源管理方面却有些逊色。不过这个产品在电力行业设备维护方面可以说是一枝独秀。
eam产品之三：Maximo
据乾元坤和小编所知，在众多eam产品中，Maximo的功能不全比较明显，该产品主要功能设在设备维护方面，此间功能不仅全面而且操作极其简单，这也正好印证了Maximo的设计初衷，其定位就在于，因此在eam产品中但凡侧重设备维护方面的，用户会第一时间想到Maximo。其他方面如物资管理、人力资源管理、库存管理等基本上涉入不深，甚至根本就不具备这些功能。
eam产品之四：Infor
该产品的主要功能设在物资管理、库存管理以及采购管理，在这一环节中Infor 这一eam产品能够对物资进行管控，并能够保证采购管理的及时性与准确性，如跟踪交付时间、厂商绩效以及付款和货物接收等，同时Infor还能跟踪资产质保以及索赔，对任何资产准备无条件质保等。
eam产品之五： LiEMS
作为eam产品之一的 朗坤LiEMS，乾元坤和小编认为其不仅吸收了支持全员维修管理、预防性维护等先进的维修管理思想和维修管理模式，还从具备资产管理系统所用关键领域的功能，如设备基础管理、检修工作管理、检修策略管理和检修成本核算等，总之该系统从设备的购买、安装，验收以及后期的运行、维护，甚至报废之一全生命周期进行无缝管理，对于资产密集的生产制造型的企业在设备管理方面，LiEMS可以说是性价比较高的。
eam产品之六：EAMOS
该产品是澳大利亚软件百力通软件公司研发的，其在众多eam产品中可以说是革新性较彻底，具体回报时间也相对较短，其重在优化企业的计划性维护，简化并调整设备策略。但是用户是否对这一款eam产品青睐，那智能以其被引进后而产生的实际效力来定了
https://blog.csdn.net/iteye_19954/article/details/81602236
EAM系统（MAXIMO）石油天然气行业解决方案
SAP、IFS、Maximo三产品在EAM角度的比较Lenon系列
因工作机缘先后对IFS、SAP、Maximo三个软件有所学习和了解，因最近国内大范围进行电力行业的ERP实施，而SAP在国网的项目将设备管理，其 实就是EAM相关业务作为主要应用模块，所以想就此文，结合本人薄浅认识，从EAM的角度对三个软件进行分析和比较，因个人仅对电力行业比较熟悉，所以对 非电力行业的应用程度不作讨论。
- 软件功能范围
SAP：业务模块全，财务、物资、设备、维修、预防性维护、人力资源等都有，而且都拿的出手，从业务上来讲，是全而深；技术模块上有工作流引擎，但是不好 用，属于那种功能上什么也有，用起来，很难实施的，仅个人意见，呵呵。主要特长并非电力行业，尤其是设备维护方面。
IFS：业务模块也很全，财务、物资、设备、维修、人力资源等都有，但是精华在设备维护、物资管理、生产制造部分，这三部分软件做的很深入，理论层次不 差于SAP，而且对于电力行业的独到之处，SAP也是没法比的，财务部分、人力资源部分稍有欠缺，但也是ERP级的产品；技术模块上无工作流引擎，但支持 ROSE建模，在模型中可设置工作流，另外开发方便，可随意增加。IFS软件在电力行业无可匹敌，尤其是设备维护方面。
Maximo:业务模块不全，主打设备维护相关的设备、维修、预防性维护、物资管理，其它模块基本没有，而且物资管理也并不深入，但是设备维护相关的模块 功能比较全面，而且操作易用，本来Maximo的定位就是这样的，是EAM级的产品，没有到ERP的层次。技术模块上有工作流引擎，尤其在7版本，工作流 比较好用，这是Maximo最近开拓市场主要推介的亮点。在电力行业发展不错，也是Maximo的主打行业，主攻设备维护方面，这是Maximo的特长。
- 软件技术
SAP:主要模块基本上还是ABAP开发的，看过代码后，感觉是一种非完全面向人类思维的开发 语言，虽号称是第四代语言，不过感觉比JAVA、DELPHI等要落后一代，语法上与市面上常用的开发语言不太一样，包括思维方式。另外，还有个感觉 是，SAP里的技术比较混乱（此词可能有点偏颇），举例说明，C/S的程序，可是经常会发现，界面上会有一小块是用JAVA写的，与ABAP混搭在一起， 而且从后台看来，还有用VB写的程序，一起都堆砌在SAP的平台上。而且SAP其实也采用了最新的技术，但是研究后发现，当然这个过程中也与SAP的高级 咨询顾问交流过，一方面，最新的技术在SAP的标准产品中采用的很少，另一方面，完全采用最新技术的SAP产品，其实并不是SAP自己的产品，而且收购的 别的产品，换在SAP名字卖的，与SAP主力平台没有关系。好像不开放源代码，所以SAP的二次开发上，投入高，甲方自主性差。
IFS:IFS现在支持三种技术，C/S的用Foundation 1，其实就是快被淘汰的Centural，这门语言当年和VB齐名，后来落寞了，开发上比较直观，和VB差不多，IFS的B/S是用JAVA做的，技术上 很先进，有一套完整的类库，另外，IFS最近推出了IFS Enterprise Explorer，这个最新的产品是用.NET做的，也就是说最新的产品实现了C/S可以实现的所有功能，并且加强了，但是部署上又是和B/S一样，个人 认为这是技术上的突破，这个版本的产品，要比SAP和Maximo都强。完全开发源代码，而且有完整的开发说明手册，在二次开发上，速度快，成本低，这是 相对SAP、Maximo的很大的优势。
Maximo:只有一种技术版本，那就是B/S的，开发上技术应该是最先 进的了，而且通过配置实现了一部分的开发功能，对于快速实施很有帮助，但是不开放源代码，只能通过反编译CLASS类，对二次开发上影响不大，但总感觉有 点不爽，也有一套完整的类库，叫MBO，可以帮助开发人员快速开发。而且有工作流模块，实现了审批流程的定制，比较方便。
- 软件级别
SAP:国际一流ERP软件
IFS:ERP级别软件， 如果说SAP、Oracle算一流，IFS只能算二流的了，可以与INDUS、INFO相比。
Maximo：非ERP级别软件，属于EAM级别软件。
- 国内市场
SAP：国内市场广泛，客户众多，而且基本都是大单，但是在电力行业，尤其是设备维护方面案例不多，成功的更少（成功是指成功应用，不是指成功验收）。
IFS：国内的客户有上百家，IFS中国分公司的集中在制造行业，用友IFS的客户集中在电力行业，国内电力行业客户多，成功的也不少，单子金额没法和 SAP比，但是也还行，在电力行业的口碑不错。
Maximo：国内客户数比IFS多，遍及行业广，基本是合作伙伴实施的，单子金额较低，但是客户数量多，电力行业的竞争力，以前没有IFS大，现在可能 比IFS大了，尤其是在被IBM收购后，运用了IBM的品牌效应和市场渠道，并且IBM有大笔的钱投入到Maximo的升版中，所以发展势头看好。
- 面向行业
三家厂商都号称面向N种行业，但是通过对市场的观察，个人认为，在电力行业，SAP可以做做财务，做做物资管理，做设备维护这块，不是强项，很多时候，对 于电力的业务需求，是把制造业的一些功能模块，换个名字，别别扭扭的实现需求；IFS对于电力行业的需求则不同，功能丰富，使用上也游刃有余，因为IFS 产品就是从做电力行业客户起家的；Maximo做电力行业也不错，基本也是它主打的行业，但是其功能丰富性不如IFS，这个可能通过比对两个产品在设备维 护方面的功能模块覆盖范围，和功能的深度一眼就能看出来了，但是对于国内客户的业务需求，完全也可以满足，很多业务的需求在实际的工作中根本用不上。
- 用户体验
SAP：不客气地说，从操作上很不好用，从界面的美观上也不能让人满意，打开界面时居然让用户背每个界面的代码，和编程差不多了，未免对用户的要求太高 了。举个现实的例子，对于同样的设备维护管理，IFS和Maximo培训一周，客户会用了，但是SAP我们当时培训了快一个月，而且过了一周客户又都不会 用了。另外，SAP的界面风格也不统一，有的界面，操作在菜单中，而有的界面操作又是由界面上一大堆按钮实现的，很明显就能看出来，是不同的程序开发，然 后简单堆砌的产物。培训的过程中，老师不停地说，这个软件先进，需要大家适应，做实施久了，大家都知道，这简直就“鬼话”。
IFS：IFS7的C/S操作很方便，风格统一，界面美观只能用一般了，就像以前用VB开发的程序，B/S的操作一般，因为在网页中没有实现区域刷新，所 以点任何操作都刷新整个界面，我感觉这个基于JAVA的B/S版本可能会成为IFS的一个过渡产品了。IFS的最新版本IFS Enterprise Explorer是本质上的改变，操作方便、界面美观，和IPHONE差不多，这一点SAP和Maximo都没法比的，而且采用的技术架构很先进了，一方 面实现了B/S，另一方面，整个软件实现了C/S中能实现的任何功能，而JAVA要想完全实现普通C/S系统的功能就很难了，但是这个新版本还没有实 施，BUG多不多，没人知道了。
- 实施难易度
SAP：实施难，不用说了，地球人都知道。
IFS：实施相对简单，软件平台决定了二次开发快，能实现较多高难度的需求，有完整的帮助文档。
Maximo：有完整的帮助文档，开发上部分功能甚至可以通过配置完成，简化了工作量，平台的开发性也决定了能实现较多高难度的需求，实施难易度上和 IFS差不多。
- 资金投入
SAP：没钱就别上了，也许上一套IFS或者Maximo还不够上SAP一个模块的呢。
IFS：一般是几百万，根据功能模块的不同，会有所增减。
Maximo：同IFS。
投入这块确实不好说，用户数的不同、二次开发的工作量都会极大影响合同金额，另外，相同的项目，不同的甲乙方也会导致合同金额相差很大的哦，呵呵。
- 市场推广
SAP：最有钱，几乎国内的销售精英大部分纳至SAP或者其合作伙伴---几大咨询麾下，属于那种能把石头卖出金砖价钱的，所以SAP的市场推广能力就不用说了。
Maximo：自从被IBM收购，其发展很快，市场的推广有IBM庞大的销售体系，研发上有IBM的雄厚资金做后盾，其发展势头不错。
IFS：国内市场一直做的不温不火，一方面，是当年一起进中国的几大EAM软件，至少活下来，并且活的比较好的一家，如INDUS、DATASTREAM都后来没什么市场，另一方面，又一直没有做的很大，客户群扩展慢，至于后面会有什么运作，只能等待了。