众多资产密集型企业对eam产品关注度都很高,尤其是eam产品的功能差别,这与行业差别有直接关系,如电力行业、煤炭行业或石油行业等,各行有各行的运营特点,那么eam产品在共性的基础上定出存在细小差异。下面乾元坤和小编就简单分析一下eam产品的情况,希望给您提供帮助。

eam产品之一:SAP

该产品主要的功能模块包含物资、设备、财务、人力资源、维修及预防性维护等,可以说功能相当全,基本上具备其他eam产品的通用性能,但是在具体实施上个性化特点欠缺,尤其是在电力行业,如设备维护方面等。

eam产品之二:IFS

该产品基本具备SAP的通性功能,但是除此之外,IFS却又比SAP含有优势的地方,即在设备维护、生产制造以及物资管理这三方面功能很强,对电力行业有专属功能,远远超越SAP,但是在财务管理以及人力资源管理方面却有些逊色。不过这个产品在电力行业设备维护方面可以说是一枝独秀。

eam产品之三:Maximo

据乾元坤和小编所知,在众多eam产品中,Maximo的功能不全比较明显,该产品主要功能设在设备维护方面,此间功能不仅全面而且操作极其简单,这也正好印证了Maximo的设计初衷,其定位就在于,因此在eam产品中但凡侧重设备维护方面的,用户会第一时间想到Maximo。其他方面如物资管理、人力资源管理、库存管理等基本上涉入不深,甚至根本就不具备这些功能。

eam产品之四:Infor

该产品的主要功能设在物资管理、库存管理以及采购管理,在这一环节中Infor 这一eam产品能够对物资进行管控,并能够保证采购管理的及时性与准确性,如跟踪交付时间、厂商绩效以及付款和货物接收等,同时Infor还能跟踪资产质保以及索赔,对任何资产准备无条件质保等。

eam产品之五:  LiEMS

作为eam产品之一的 朗坤LiEMS,乾元坤和小编认为其不仅吸收了支持全员维修管理、预防性维护等先进的维修管理思想和维修管理模式,还从具备资产管理系统所用关键领域的功能,如设备基础管理、检修工作管理、检修策略管理和检修成本核算等,总之该系统从设备的购买、安装,验收以及后期的运行、维护,甚至报废之一全生命周期进行无缝管理,对于资产密集的生产制造型的企业在设备管理方面,LiEMS可以说是性价比较高的。

eam产品之六:EAMOS

该产品是澳大利亚软件百力通软件公司研发的,其在众多eam产品中可以说是革新性较彻底,具体回报时间也相对较短,其重在优化企业的计划性维护,简化并调整设备策略。但是用户是否对这一款eam产品青睐,那智能以其被引进后而产生的实际效力来定了

https://blog.csdn.net/iteye_19954/article/details/81602236

EAM系统(MAXIMO)石油天然气行业解决方案

SAP、IFS、Maximo三产品在EAM角度的比较Lenon系列

因工作机缘先后对IFS、SAP、Maximo三个软件有所学习和了解,因最近国内大范围进行电力行业的ERP实施,而SAP在国网的项目将设备管理,其 实就是EAM相关业务作为主要应用模块,所以想就此文,结合本人薄浅认识,从EAM的角度对三个软件进行分析和比较,因个人仅对电力行业比较熟悉,所以对 非电力行业的应用程度不作讨论。

  • 软件功能范围

SAP:业务模块全,财务、物资、设备、维修、预防性维护、人力资源等都有,而且都拿的出手,从业务上来讲,是全而深;技术模块上有工作流引擎,但是不好 用,属于那种功能上什么也有,用起来,很难实施的,仅个人意见,呵呵。主要特长并非电力行业,尤其是设备维护方面。
        IFS:业务模块也很全,财务、物资、设备、维修、人力资源等都有,但是精华在设备维护、物资管理、生产制造部分,这三部分软件做的很深入,理论层次不 差于SAP,而且对于电力行业的独到之处,SAP也是没法比的,财务部分、人力资源部分稍有欠缺,但也是ERP级的产品;技术模块上无工作流引擎,但支持 ROSE建模,在模型中可设置工作流,另外开发方便,可随意增加。IFS软件在电力行业无可匹敌,尤其是设备维护方面。
        Maximo:业务模块不全,主打设备维护相关的设备、维修、预防性维护、物资管理,其它模块基本没有,而且物资管理也并不深入,但是设备维护相关的模块 功能比较全面,而且操作易用,本来Maximo的定位就是这样的,是EAM级的产品,没有到ERP的层次。技术模块上有工作流引擎,尤其在7版本,工作流 比较好用,这是Maximo最近开拓市场主要推介的亮点。在电力行业发展不错,也是Maximo的主打行业,主攻设备维护方面,这是Maximo的特长。

  • 软件技术

SAP:主要模块基本上还是ABAP开发的,看过代码后,感觉是一种非完全面向人类思维的开发 语言,虽号称是第四代语言,不过感觉比JAVA、DELPHI等要落后一代,语法上与市面上常用的开发语言不太一样,包括思维方式。另外,还有个感觉 是,SAP里的技术比较混乱(此词可能有点偏颇),举例说明,C/S的程序,可是经常会发现,界面上会有一小块是用JAVA写的,与ABAP混搭在一起, 而且从后台看来,还有用VB写的程序,一起都堆砌在SAP的平台上。而且SAP其实也采用了最新的技术,但是研究后发现,当然这个过程中也与SAP的高级 咨询顾问交流过,一方面,最新的技术在SAP的标准产品中采用的很少,另一方面,完全采用最新技术的SAP产品,其实并不是SAP自己的产品,而且收购的 别的产品,换在SAP名字卖的,与SAP主力平台没有关系。好像不开放源代码,所以SAP的二次开发上,投入高,甲方自主性差。
        IFS:IFS现在支持三种技术,C/S的用Foundation 1,其实就是快被淘汰的Centural,这门语言当年和VB齐名,后来落寞了,开发上比较直观,和VB差不多,IFS的B/S是用JAVA做的,技术上 很先进,有一套完整的类库,另外,IFS最近推出了IFS Enterprise Explorer,这个最新的产品是用.NET做的,也就是说最新的产品实现了C/S可以实现的所有功能,并且加强了,但是部署上又是和B/S一样,个人 认为这是技术上的突破,这个版本的产品,要比SAP和Maximo都强。完全开发源代码,而且有完整的开发说明手册,在二次开发上,速度快,成本低,这是 相对SAP、Maximo的很大的优势。
        Maximo:只有一种技术版本,那就是B/S的,开发上技术应该是最先 进的了,而且通过配置实现了一部分的开发功能,对于快速实施很有帮助,但是不开放源代码,只能通过反编译CLASS类,对二次开发上影响不大,但总感觉有 点不爽,也有一套完整的类库,叫MBO,可以帮助开发人员快速开发。而且有工作流模块,实现了审批流程的定制,比较方便。

  • 软件级别

SAP:国际一流ERP软件
        IFS:ERP级别软件, 如果说SAP、Oracle算一流,IFS只能算二流的了,可以与INDUS、INFO相比。
        Maximo:非ERP级别软件,属于EAM级别软件。

  • 国内市场

SAP:国内市场广泛,客户众多,而且基本都是大单,但是在电力行业,尤其是设备维护方面案例不多,成功的更少(成功是指成功应用,不是指成功验收)。
        IFS:国内的客户有上百家,IFS中国分公司的集中在制造行业,用友IFS的客户集中在电力行业,国内电力行业客户多,成功的也不少,单子金额没法和 SAP比,但是也还行,在电力行业的口碑不错。
        Maximo:国内客户数比IFS多,遍及行业广,基本是合作伙伴实施的,单子金额较低,但是客户数量多,电力行业的竞争力,以前没有IFS大,现在可能 比IFS大了,尤其是在被IBM收购后,运用了IBM的品牌效应和市场渠道,并且IBM有大笔的钱投入到Maximo的升版中,所以发展势头看好。

  • 面向行业

三家厂商都号称面向N种行业,但是通过对市场的观察,个人认为,在电力行业,SAP可以做做财务,做做物资管理,做设备维护这块,不是强项,很多时候,对 于电力的业务需求,是把制造业的一些功能模块,换个名字,别别扭扭的实现需求;IFS对于电力行业的需求则不同,功能丰富,使用上也游刃有余,因为IFS 产品就是从做电力行业客户起家的;Maximo做电力行业也不错,基本也是它主打的行业,但是其功能丰富性不如IFS,这个可能通过比对两个产品在设备维 护方面的功能模块覆盖范围,和功能的深度一眼就能看出来了,但是对于国内客户的业务需求,完全也可以满足,很多业务的需求在实际的工作中根本用不上。

  • 用户体验

SAP:不客气地说,从操作上很不好用,从界面的美观上也不能让人满意,打开界面时居然让用户背每个界面的代码,和编程差不多了,未免对用户的要求太高 了。举个现实的例子,对于同样的设备维护管理,IFS和Maximo培训一周,客户会用了,但是SAP我们当时培训了快一个月,而且过了一周客户又都不会 用了。另外,SAP的界面风格也不统一,有的界面,操作在菜单中,而有的界面操作又是由界面上一大堆按钮实现的,很明显就能看出来,是不同的程序开发,然 后简单堆砌的产物。培训的过程中,老师不停地说,这个软件先进,需要大家适应,做实施久了,大家都知道,这简直就“鬼话”。
        IFS:IFS7的C/S操作很方便,风格统一,界面美观只能用一般了,就像以前用VB开发的程序,B/S的操作一般,因为在网页中没有实现区域刷新,所 以点任何操作都刷新整个界面,我感觉这个基于JAVA的B/S版本可能会成为IFS的一个过渡产品了。IFS的最新版本IFS Enterprise Explorer是本质上的改变,操作方便、界面美观,和IPHONE差不多,这一点SAP和Maximo都没法比的,而且采用的技术架构很先进了,一方 面实现了B/S,另一方面,整个软件实现了C/S中能实现的任何功能,而JAVA要想完全实现普通C/S系统的功能就很难了,但是这个新版本还没有实 施,BUG多不多,没人知道了。

  • 实施难易度

SAP:实施难,不用说了,地球人都知道。
        IFS:实施相对简单,软件平台决定了二次开发快,能实现较多高难度的需求,有完整的帮助文档。
        Maximo:有完整的帮助文档,开发上部分功能甚至可以通过配置完成,简化了工作量,平台的开发性也决定了能实现较多高难度的需求,实施难易度上和 IFS差不多。

  • 资金投入

SAP:没钱就别上了,也许上一套IFS或者Maximo还不够上SAP一个模块的呢。
        IFS:一般是几百万,根据功能模块的不同,会有所增减。
        Maximo:同IFS。
        投入这块确实不好说,用户数的不同、二次开发的工作量都会极大影响合同金额,另外,相同的项目,不同的甲乙方也会导致合同金额相差很大的哦,呵呵。

  • 市场推广

SAP:最有钱,几乎国内的销售精英大部分纳至SAP或者其合作伙伴---几大咨询麾下,属于那种能把石头卖出金砖价钱的,所以SAP的市场推广能力就不用说了。
        Maximo:自从被IBM收购,其发展很快,市场的推广有IBM庞大的销售体系,研发上有IBM的雄厚资金做后盾,其发展势头不错。
        IFS:国内市场一直做的不温不火,一方面,是当年一起进中国的几大EAM软件,至少活下来,并且活的比较好的一家,如INDUS、DATASTREAM都后来没什么市场,另一方面,又一直没有做的很大,客户群扩展慢,至于后面会有什么运作,只能等待了。

05-11 20:37