在使用Exists时，如果能正确使用，有时会提高查询速度：
1，使用Exists代替inner join
2，使用Exists代替 in
1，使用Exists代替inner join例子:
在一般写sql语句时通常会遇到如下语句：
两个表连接时，取一个表的数据，一般的写法通过关联查询（inner join）：
from dbo.[[zping.com]]] a
inner join workflowbase b on a.workflowid=b.id
and operator='4028814111ad9dc10111afc134f10041'
查询结果：
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'workflowbase'。扫描计数 1，逻辑读取 293 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 '[zping.com]'。扫描计数 1，逻辑读取 1339 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
还有一种写法使用exists来取数据
from dbo.[[zping.com]]] a where exists
(select 'X' from workflowbase b where a.workflowid=b.id)
and operator='4028814111ad9dc10111afc134f10041'
执行结果：
表 '[zping.com]'。扫描计数 1，逻辑读取 1339 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'workflowbase'。扫描计数 1，逻辑读取 291 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
这里两着的IO次数，EXISTS比inner join少 2个IO， 对比执行计划成本不一样， 看看两着的差异：
这时我们发现使用EXISTS要比inner join效率稍微高一下。
2，使用Exists代替 in
要求：编写workflowbase表中id不在表中dbo.[[zping.com]]]的行：
一般的写法：
where id not in (
select a.workflowid
from dbo.[[zping.com]]] a )
执行结果:
(1 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 '[zping.com]'。扫描计数 5，逻辑读取 56952 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'workflowbase'。扫描计数 3，逻辑读取 1589 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
使用Existsl来写：
where not exists(
select 'X'
from dbo.[[zping.com]]] a where a.workflowid=b.id )
看看执行结果
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 '[zping.com]'。扫描计数 3，逻辑读取 18984 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'workflowbase'。扫描计数 3，逻辑读取 1589 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
两个io的差距：56952+1589=58541次 （使用IN)
18984+1589=20573次 (使用Exists）
使用exists是in的2.8倍，查询性能提高很大。
EXISTS 使查询更为迅速，因为RDBMS核心模块将在子查询的条件一旦满足后，立刻返回结果。
in和inner join在大多数情况下都是返回两表的交集，但是两者还是有区别的，如下例子
mysql> select * from a;
+------+------+
| id | name |
+------+------+
| 1 | a |
| 2 | b |
| 3 | c |
+------+------+
MySQL> select * from b;
+------+------+
| id | name |
+------+------+
| 1 | d |
| 1 | g |
| 2 | e |
| 4 | f |
+------+------+
mysql> select a.id, a.name from a where a.id in (select b.id from b);
+------+------+
| id | name |
+------+------+
| 1 | a |
| 2 | b |
+------+------+
mysql> select a.id, a.name from a inner join b on (a.id = b.id);
+------+------+
| id | name |
+------+------+
| 1 | a |
| 1 | a |
| 2 | b |
+------+------+
mysql> select * from a inner join b on (a.id = b.id);
+------+------+------+------+
| id | name | id | name |
+------+------+------+------+
| 1 | a | 1 | d |
| 1 | a | 1 | g |
| 2 | b | 2 | e |
+------+------+------+------+
从查询结果中可以看出，in的结果是不会有重复的，对非主键进行join时，join的结果是有重复的。如果说还有另一个区别的话就是join会产生一个两表合并的临时表，in不会产生两表合并的临时表。