四、我的结论
通过第三部分的数据数据分析,我觉得我们可以得到以下结论:
- 无论是在开发环境还是测试环下页面的首次加载速度结果都是:redux>immutablejs>mobx,但是他们之间的差距并不是很大。
- 10000条-100000条数据的页面加载时间的增量明显也高于10000-1000条数据的页面加载时间增量。
- 无论是在开发环境还是生产环境下点击完成某个todo所需的页面渲染速度结果都是:mobx>immutablejs>redux,正好和页面的首次加载时间相反,但是它们之间的差距还是蛮大的,具体表现在:
- mobx的渲染速度一骑绝尘大幅度领先其它两者,尤其是在开发环境下,而且数据量越多越明显。
- immutablejs和redux的差距在1000条和10000条数据时并不明显,但是在100000条数据的时候有了明显差距。
- mobx在1000条到100000条数据的增量并不明显幅度很小,尤其是开发环境下,与此同时redux的增量要大于immutablejs,immutablejs大概处于它们俩之间。
从第三部分的统计图上我目前能看到的信息就是这么多,聪明的你没准能够得出更多有用的信息,所以我把我的测试数据以及统计原图的git仓库打在下面,你们可以尽情的下载查看分析:
https://github.com/kwzm/redux-immutablejs-mobx-performance-test
五、深入的思考
其实如果读到这里,我相信你和我一样虽然通过纸面的数据得到了想要的结论,但是脑海里还是有各种疑问:
- 为什么mobx的用户操作渲染速度会那么快
- 影响它们三者渲染速度的罪魁祸首又是谁
下面来让我通过一组图片来为你们解开这其中的缘由:
我选取了生产环境下10000条数据时,chrome的performance面板上的Summary饼状图来作为实例
从左往右依次为redux、immutablejs和mobx
我先介绍一下饼状图里面各项的含义:
- 黄色(Scripting):JavaScript执行
- 紫色(Rendering):样式计算和布局,即重排
- 绿色(Painting):重绘
- 灰色(other):其它事件花费的时间
- 白色(Idle):空闲时间
从中我们可以看到虽然出了Scripting其它四项也有差异,但是差异并不大,最大的差异点还是Scripting,也就是说js代码的执行时间才是影响三者性能的主要原因,那么为什么三者的js执行时间会有如此大的差异呢?为了解释这个问题,我在每个组件的render方法中添加了console.log语句,让我看看当点击操作发生后控制台输出了什么。
在此之前,我先简单介绍一下todoList的组件结构:
- App
- TodoHeader
- TodoList
- TodoItem
- TodoItem
- ......
- TodoFooter
- App
从左往右依次是redux、immutablejs和mobx:
从console面板我们可以看出mobx为什么js执行时间最短,因为它只有两个组件执行了render方法,两个必要的组件,而纵观其它两者都有些不必要的render,虽然react的diff算法已经很快了,但是当数据量达到一定规模的时候,这种不必要的render会越积越多,造成了内存和cpu的性能浪费。
至于为什么它们三者对于同一个事件执行的render方法会如此不同,这个并不在本文的探讨范围之内,这个涉及到这三者的原理,请大家自行百度吧。
六、参考资料
1、源码
2、测试数据及图表
3、性能测试
七、最后的话
其实我之前也从网上想找些现成的资料,但是无奈没有找到,所以借由目前正在学习immutablejs和mobx之机,随便做下性能的测试,但是其实这方面我完全是小白,包括如何进行性能测试,如何分析数据,我都是第一次做,所以如果有哪块不正确还请您指出,我们共同学习,谢谢!
此乃作者原创作品,如需转载,请在标题标明【转载】并附上原文链接,谢谢。