当然，这个问题有人说可以，也有人说不可以。下面我们就正反都来看下各自的观点。
1. 不可以容器化
大部分人的理由有2：
其一，数据安全性不能保障
在容器或者docker出现故障时，不易恢复。即使使用数据卷挂载（volume）也会在容器故障时产生数据问题，共享的数据卷且对宿主机也会有损伤。即数据的持久化和完整性不能保证。docker适合无状态的服务，不适合有数据状态的mysql。
其二，影响mysql性能
mysql我们常用来读写，那么IO性能就会受docker影响，最终瓶颈出现在写（在做了挂载情况下）；且如果物理机其他应用占用过多资源，也会影响到容器。
当然，以上的问题，也都有对应的解决方案，但时也足够复杂；对研发力量不足的企业来说，如果盲目容器化的话，可能会捡了芝麻，丢了西瓜。
2. 可以容器化
有的小伙伴就会说了，同样是服务，业务服务都是跑在docker中的，数据库服务有何不可？
我只要配置下数据卷挂载，解决掉数据持久化问题，基本上就问题不大了。
比如：
docker run -p 3306:3306 --name mysql
-v /mydata/mysql/log:/var/log/mysql
-v /mydata/mysql/data:/var/lib/mysql
-v /mydata/mysql/conf:/etc/mysql
-e TZ=Asia/Shanghai -e MYSQL_ROOT_PASSWORD=123456 -d mysql:5.7
亦或是docker官方给的mysql容器化的配置sample（sample原文）
services:
backend:
build: backend
ports:
- 8080:8080
secrets:
- db-password
db:
# We use a mariadb image which supports both amd64 & arm64 architecture
image: mariadb:10.6.4-focal
# If you really want to use MySQL, uncomment the following line
#image: mysql:8.0.27
restart: always
secrets:
- db-password
volumes:
- db-data:/var/lib/mysql
environment:
- MYSQL_DATABASE=example
- MYSQL_ROOT_PASSWORD_FILE=/run/secrets/db-password
expose:
- 3306
- 33060
volumes:
db-data:
secrets:
db-password:
file: db/password.txt
两个例子都是通过-v把mysql相关目录数据做好挂载，那么在容器出现故障或者被删除时，能够保证相关数据在宿主机中存在。让数据恢复成为了可能性。注意！是可能性
当然还有docker天然的优势：
- 简化部署，可移植性高
- 保证环境一致性
这两个优势 就足以促使很多人去做容器化部署。（估计大家都被手动部署，迁移，多环境问题搞得头大过）
在我看来，两种观点或者是叫两种方案没有对错。也不应该有争论。而应该实事求是，根据当前的业务发展，研发力量来决策。
如果没有那个技术力量，就老老实实部署在物理机上，成本和风险更小。只是“万事开头难”而已。
如果有实力，有技术，那么需要设计出一个好的架构方案；比如需要考虑镜像管理，监控，容器灾备，存储扩展，k8s等
技术的潮流一定是容器化，serverless化。作为技术人们要拥抱变化，要去踏浪，否则只会被淹没在历史的浪潮里。