它们看起来一样，都令人印象深刻，但其中一种Mac Studio配置的成本是另一种的两倍。我们测试了 M1 Ultra 和 M1 Max 版本之间的差异。
两台机器，在尊严上都一样——而且都为创意、科学和工程行业的专业人士提供了很多东西。然而，有一些关键的区别，不仅在于一个成本是另一个成本的两倍。
如果您有预算购买带有 M1 Ultra 的 Mac Studio，那么值得一试，因为它可以处理您现在的工作量，并有望在很远的将来处理您的工作量。不过，仍有一些考虑因素可能使其成本超过其基本的 3,999 美元。
但是以这个价格，您可以购买两台配备 M1 Max 的基本 Mac Studio 机器。如果你在一个团队中工作，那将是一个诱人的选择——尽管只有在性能足够好的情况下。
这主要是处理器为您工作的性能和速度，但它也与机器如何适合您的工作流程有关。
| 基本价格 | 1,999 美元 | 3,999 美元 |
| 内存 | 32GB，可扩展至 64GB | 64GB，可扩展至 128GB |
| 中央处理器 | 10核 | 20核 |
| 图形处理器 | 24核 | 48核 |
| 神经引擎 | 16核 | 32核 |
| 固态硬盘 | 512GB | 1TB |
| 前端口 | 2 个 USB-C，1 个 SDXC | 2 个雷电 4、1 个 SDXC |
| 后端口 | 4 x Thunderbolt 4 端口、2 x USB-A、1 x HDMI、1 x 10GB 以太网、1 x 3.5mm 耳机 | 4 x Thunderbolt 4 端口、2 x USB-A、1 x HDMI、1 x 10GB 以太网、1 x 3.5mm 耳机 |
超越处理器选择
Apple 推荐的两个 Mac Studio 基本版本之间的明显区别在于它们内部的处理器。但还有更多。
如果您购买带有 M1 Max 的基本 Mac Studio，那么您将部分获得：
- 32GB 内存
- 512GB 固态硬盘
- 2 个 USB-C 前置端口
而如果您购买带有 M1 Ultra 的 Mac Studio，这三个规格将更改为：
- 64GB 内存
- 1TB固态硬盘
- 2 个 Thunderbolt 4 前置端口
您可以花 400 美元将基本 M1 Max 版本升级到 64GB RAM，然后花 200 美元从 512GB SSD 升级到 1TB SSD。这会将价格提高到 2,599 美元。
这比基本的 M1 Ultra 版本低 1,400 美元。因此，购买第二台 Mac Studio 已经不够了，但它仍然对购买新的Studio Display有很大帮助。
你不能改变的是前面的端口。无论它们是 USB-C 还是 Thunderbolt 4，像这样将它们放在前面是一个真正的福音。
这意味着当您的工作流程需要您反复添加和删除外部存储或相机等时，它会更加方便。转动机器似乎并不困难，但如果背面的端口充满短电缆，则很容易变得如此。
苹果 Mac 工作室
无论是正面的 USB-C 端口还是 Thunderbolt 4 端口，这种便利性都是一样的。不同的是数据传输速度。如果您正在进行广播操作，那么速度差异对您来说可能很重要。
不过，也许大多数时候，对于大多数工作流程最多的人来说，这方面的速度差异并不明显。或者，如果是，那将不重要。
而本地存储，基本 M1 Max 版本中的 512GB SSD，可能是。
这是值得商榷的，因为有很多工作流可以使用 512GB。这可能是因为正在处理的文件和文档不是很大，或者它们非常临时。
这可能是因为海量存储只是远离您的 WAN 连接。
然而，发现 512GB 的人不会被 Final Cut Pro 拖住，吸收可用空间的每一个字节。您可以采取一些措施来缓解这种情况，包括对所有内容使用外部驱动器。
但是拥有更多的内部存储空间会让生活更轻松，即使您不认为自己正在制作复杂或冗长的视频。
至于 RAM，我们现在已经拥有足够长的统一内存，我们知道 Apple 是正确的，您可以事半功倍。与普通 RAM 相比，这种统一的内存非常出色。
然而，它也受到限制，如果有什么要突破限制的话，那就是 Mac Studio 所构建的那种高容量、高分辨率、也许是快速的工作流程。
RAM 和 SSD 存储的问题与使用 M1 Ultra 的 Mac Studio 相同。除了基本型号配备 64GB RAM 和 1TB SSD 存储，这对于大多数用户来说可能已经足够了。
但是，当您购买 M1 Ultra 版本时，您确实会在 RAM 方面获得更多好处。这是您可以选择使用 128GB RAM。
它将再花费您 800 美元，但这是您在 M1 Max 版本中无法获得的选项。
基准
我们在工作室拿到两台机器后，对它们进行了一系列基准测试，测试了从 Geekbench 到 8K 视频导出的所有内容。我们挑选的两款都是基本款，一款搭配 M1 Ultra，另一款搭配 M1 Max。
从我们的浏览器测试开始，我们从 BrowserBench 运行 Speedometer 基准测试机器运行 Web 应用程序的能力。M1 Max 每分钟跑 293 次，而 M1 Ultra 每分钟跑 292 次。当考虑误差范围时，实际上是相同的。
在 Geekbench 5 中，我们的 M1 Max Mac Studio 获得了 1798 单核和 12822 多核。M1 Ultra 变体获得了类似的 1786 单核分数，但令人印象深刻的 23778 多核分数。这是因为 10 核 M1 Max 和 M1 Ultra 中的 20 核之间存在差异。
Cinebench 揭示了类似的数字。M1 Max 版本在单核和多核 R23 测试中分别获得 1535 和 12389，而 M1 Ultra 在单核和多核测试中分别获得 1535 和 24210。
Affinity Photo 现在有自己的基准测试，可以测试 CPU 上的矢量性能和光栅性能，同时对 CPU 和 GPU 进行测试。我们主要查看了 CPU 和 GPU 的综合得分。M1 Max 的 CPU 得分为 947，GPU 得分为 22537。M1 Ultra 的 CPU 为 1879，GPU 为 33668。
Geekbench 的计算图形测试与这些结果相呼应。在 Metal 上运行时，Geekbench 5 Compute 测试在 24 核 M1 Max GPU 上得分为 60629，在 48 核 M1 Ultra GPU 上得分为 91938。M1 Ultra 显卡增加了大约 50%。
Ungine Heaven 开始变得有点过时了，它仍然在 Rosetta 下运行，而不是在 Apple 芯片上原生运行，但我们仍然可以看到这些机器在处理这些图形方面的差异。当这个特定于游戏的基准测试运行时，M1 Max 平均每秒 94 帧，得分为 2371，最大帧速率为 186.4。M1 Ultra 的平均帧率为 102 FPS，得分为 2584，最高帧率为 187 FPS。
这些以大致相同的帧速率达到最大值，但 M1 Ultra 的得分略高一点，并且始终保持帧速率略高一点。
在测试内置存储时，我们在 M1 Max 上的 512GB SSD 在 BlackMagic 磁盘速度测试中获得了 4629.7MB/s 的写入速度和 5180.3MB/s 的读取速度。这低于我们的 M1 Ultra 机器中的 1TB 模块，它获得了 5163.2 MB/s 的写入速度和 5226.8 MB/s 的读取速度。SSD 越大，速度越快，因此在选择存储配置时请记住这一点。
在 Final Cut Pro 中，我们导出了多个视频，并看到了不同程度的性能差异。除非您进行非常高端的制作，否则即使使用 M1 Ultra 上的附加编码和解码引擎，您也可能不会看到视频性能的巨大差异。
将一小时的 4K 视频导出为“Apple 兼容”时，两台机器的完成时间几乎相同，为 18 分钟。当我们在 Apple ProRes 中导出 16 分钟长的未压缩 4K 视频时，M1 Ultra 需要 1 分 14 秒，M1 Max 需要 1 分 30 秒。随着您不断提高视频的分辨率和复杂性，两台机器之间的差距将会扩大。
我们尝试从 Apple ProRes 导出未压缩的 8K 视频，M1 Max 需要 5 分 5 秒，而 M1 Ultra 需要 4 分 42 秒。
它确实归结为处理器
但是，最终影响您在这些型号之间进行选择的两个考虑因素是处理器和成本。直到 Mac Studio 发布并经过实际测试我们才能知道，但至少可以说，M1 Ultra 版本肯定会比 M1 Max 更快。
然后是媒体引擎的问题。M1 Max 有一个视频解码引擎、两个视频编码引擎和两个 ProRes 编码和解码引擎。因为 M1 Ultra 实际上是两个 M1 Max 芯片，所以它有两个视频解码引擎、四个视频编码引擎和四个 ProRes 编码和解码引擎。
这在很大程度上取决于您对机器的用途。如果您是以摄影为中心的用户，这些都无关紧要。如果你是一名摄像师，他们绝对会的。
泄露的基准测试表明，M1 Ultra 击败了性能最高的英特尔Mac Pro。
你来自哪里很重要
由于 Mac Studio，Apple 可能会首次将一些切换器引入 Mac。但很可能大多数用户已经使用 Mac，而他们使用的 Mac 会影响他们选择的 Mac Studio。
也许您在一家公司，您和许多同事都依赖于整个系列的 Mac Pro 机器。在这种情况下，M1 Ultra 是最佳选择。你现在可以换成它，也许卖掉 Mac Pro 系列。
或者，您可以根据需要更换奇怪的 Mac Pro，从而过渡到 Mac Studio。
同样，您目前可以使用Mac mini。如果您是，那么很可能是因为您的典型工作流程和工作量并没有那么高，以至于您不得不切换到 Mac Pro。
改用 M1 Max 的 Mac Studio。它更好更快，您会立即体会到其中的差异，而且它可能具有足够的性能，您有足够的空间来扩展您的工作流程多年。
如果 Mac Pro 和 Mac mini 处于极端，则介于两者之间的用户是使用iMac、iMac Pro或MacBook Pro。
带有 M1 Ultra 的 Mac Studio 肯定会击败所有这些，但带有 M1 Max 的 Mac Studio 也可能会。
很难量化您当前的工作流程，更难将其与其他人的工作流程进行比较。如果说高端 Mac 用户在媒体、科学和其他行业有什么共同点，那就是工作流程发生了变化。
也许您有过盛宴或饥荒的时期，但总体而言，工作流程往往会增加。这意味着在理想的世界中，每个人都只会使用带有 M1 Ultra 的 Mac Studio。
然而，在现实世界中，大多数时候，M1 Max 版本可能对大多数人来说已经足够了。
以上就是比较带有M1 Max和M1 Ultra的Mac Studio测试结果的详细内容，更多请关注Work网其它相关文章！