roman_日积跬步-终至千里

roman_日积跬步-终至千里

一. 如何理解“里式替换原则”?

子类对象能够替换程序中父类对象出现的任何地方,并且保证原来程序的逻辑行为不变及正确性不被破坏。

里氏替换原则例子如下:

//>1. 父类 Transporter 使用 HttpClient 来传输网络数据。
//>2. 子类 SecurityTransporter 继承父类 Transporter,增加了额外的功能,
//支持传输 appId 和 appToken 安全认证信息。
public class Transporter {
  private HttpClient httpClient;
  
  public Transporter(HttpClient httpClient) {
    this.httpClient = httpClient;
  }

  public Response sendRequest(Request request) {
    // ...use httpClient to send request
  }
}

public class SecurityTransporter extends Transporter {
  private String appId;
  private String appToken;

  public SecurityTransporter(HttpClient httpClient, String appId, String appToken) {
    super(httpClient);
    this.appId = appId;
    this.appToken = appToken;
  }

  @Override
  public Response sendRequest(Request request) {
    if (StringUtils.isNotBlank(appId) && StringUtils.isNotBlank(appToken)) {
      request.addPayload("app-id", appId);
      request.addPayload("app-token", appToken);
    }
    // ***************
    // 这里调用了父类的方法:即没有改变父类的逻辑(约定)
    // ***************
    return super.sendRequest(request);
  }
}

public class Demo {    
  public void demoFunction(Transporter transporter) {    
    Reuqest request = new Request();
    //...省略设置request中数据值的代码...
    Response response = transporter.sendRequest(request);
    //...省略其他逻辑...
  }
}

// 里式替换原则
Demo demo = new Demo();
demo.demofunction(new SecurityTransporter(/*省略参数*/););

从刚刚的例子和定义描述来看,里式替换原则跟多态看起来确实有点类似,但实际上它们完全是两回事。

先改造下程序(改造成多态)

//改造前,如果appId 或者 appToken 没有设置,我们就不做校验;
//改造后,如果 appId 或者 appToken 没有设置,则直接抛出NoAuthorizationRuntimeException 未授权异常。
// 改造前:
public class SecurityTransporter extends Transporter {
  //...省略其他代码..
  @Override
  public Response sendRequest(Request request) {
    if (StringUtils.isNotBlank(appId) && StringUtils.isNotBlank(appToken)) {
      request.addPayload("app-id", appId);
      request.addPayload("app-token", appToken);
    }
    return super.sendRequest(request);
  }
}
// 改造后:
public class SecurityTransporter extends Transporter {
  //...省略其他代码..
  @Override
  public Response sendRequest(Request request) {
    if (StringUtils.isBlank(appId) || StringUtils.isBlank(appToken)) {
      throw new NoAuthorizationRuntimeException(...);
    }
    request.addPayload("app-id", appId);
    request.addPayload("app-token", appToken);
    return super.sendRequest(request);
  }
}

从设计思路上来讲,SecurityTransporter 的设计是不符合里式替换原则的,因为它改变了父类原有的规则,我们接下来讨论里氏替换中协议的具体含义。

 

二. 哪些代码明显违背了 LSP?

里式替换原则还有另外一个更加能落地、更有指导意义的描述,那就是“Design By Contract”,中文翻译就是“按照协议来设计”。

具体说明一下

 

如下几个违反里式替换原则的例子,来说明约定的含义:

1.子类违背父类声明要实现的功能

 

2.子类违背父类对输入、输出、异常的约定,那子类的设计就违背里式替换原则,如下:

 

3.子类违背父类注释中所罗列的任何特殊说明

 

三. 回顾

里式替换原则是用来指导,继承关系中子类该如何设计的一个原则。


  • 理解里式替换原则,最核心的就是理解“design by contract,按照协议来设计”这几个字。父类定义了函数的“约定”(或者叫协议),那子类可以改变函数的内部实现逻辑,但不能改变函数原有的“约定”。
  • 这里的约定包括:函数声明要实现的功能;对输入、输出、异常的约定;甚至包括注释中所罗列的任何特殊说明。

 

参考:《设计模式之美》–王争

01-08 10:38