问题描述
C标准保证了为size_t 是一个可以持有任何数组索引类型。这意味着，从逻辑上讲，为size_t 应该可以持有任何指针类型。我读过一些网站，我在谷歌发现，这是合法的和/或应始终工作：
无效* V =的malloc（10）;
为size_t S =（为size_t）V;
于是在C99，该标准引入了使用intptr_t 和 uintptr_t形式类型，这是符号和无符号类型保证要能容纳指针：
uintptr_t形式P =（为size_t）V;
那么究竟是什么两者的区别：为size_t 和 uintptr_t形式？两者都是无符号的，都应该能够举办任何指针类型，因此他们似乎功能上完全相同。是否有任何真正令人信服的理由使用 uintptr_t形式（或更好，但一个无效* ）而不是为size_t ，比其他的清晰度？在一个不透明的结构，其中区域将仅由内部功能来处理，没有任何理由不这样做呢？
同样， ptrdiff_t的一直能够保持指针的差异，因此能够容纳几乎所有的指针已签名的类型，所以它是如何不同于使用intptr_t ？
是不是所有这些类型的服务基本上平凡的不同版本的同一功能的呢？如果不是，为什么？我可以用其中的一个，我不能与其他做不？如果是这样，为什么C99中添加两个本质上多余类型的语言？
我愿意不顾函数指针，因为他们并不适用于当前的问题，但随时提他们，因为我有一个偷渡怀疑他们将中央的正确的答案。
Not necessarily! Hark back to the days of segmented 16-bit architectures for example: an array might be limited to a single segment (so a 16-bit size_t would do) BUT you could have multiple segments (so a 32-bit intptr_t type would be needed to pick the segment as well as the offset within it). I know these things sound weird in these days of uniformly addressable unsegmented architectures, but the standard MUST cater for a wider variety than "what's normal in 2009", you know!-)
这篇关于为size_t主场迎战使用intptr_t的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！