dropout是在训练神经网络模型时,样本数据过少,防止过拟合而采用的trick。那它是怎么做到防止过拟合的呢?

  首先,想象我们现在只训练一个特定的网络,当迭代次数增多的时候,可能出现网络对训练集拟合的很好(在训练集上loss很小),但是对验证集的拟合程度很差的情况。所以,我们有了这样的想法:可不可以让每次跌代随机的去更新网络参数(weights),引入这样的随机性就可以增加网络generalize 的能力。所以就有了dropout 。

  在训练的时候,我们只需要按一定的概率(retaining probability)p 来对weight layer 的参数进行随机采样,将这个子网络作为此次更新的目标网络。可以想象,如果整个网络有n个参数,那么我们可用的子网络个数为 2^n 。 并且,当n很大时,每次迭代更新 使用的子网络基本上不会重复,从而避免了某一个网络被过分的拟合到训练集上。

  那么测试的时候怎么办呢? 一种最naive的方法是,我们把 2^n 个子网络都用来做测试,然后以某种 voting 机制将所有结果结合一下(比如说平均一下下),然后得到最终的结果。但是,由于n实在是太大了,这种方法实际中完全不可行!所以有人提出,那我做一个大致的估计不就得了,我从2^n个网络中随机选取 m 个网络做测试,最后在用某种voting 机制得到最终的预测结果。这种想法当然可行,当m很大时但又远小于2^n时,能够很好的逼近原2^n个网络结合起来的预测结果。但是,有没有更好的办法呢? of course!那就是dropout 自带的功能,能够通过一次测试得到逼近于原2^n个网络组合起来的预测能力!

  虽然训练的时候我们使用了dropout, 但是在测试时,我们不使用dropout (不对网络的参数做任何丢弃,这时dropout layer相当于进来什么就输出什么)。然后,把测试时dropout layer的输出乘以训练时使用的retaining probability  p (这时dropout layer相当于把进来的东东乘以p)。仔细想想这里面的意义在哪里呢??? 事实上,由于我们在测试时不做任何的参数丢弃,如上面所说,dropout layer 把进来的东西原样输出,导致在统计意义下,测试时 每层 dropout layer的输出比训练时的输出多加了【(1 - p)*100】%  units 的输出。 即 【p*100】% 个units 的和  是同训练时随机采样得到的子网络的输出一致,另【(1 - p)*100】%  的units的和  是本来应该扔掉但是又在测试阶段被保留下来的。所以,为了使得dropout layer 下一层的输入和训练时具有相同的“意义”和“数量级”,我们要对测试时的伪dropout layer的输出(即下层的输入)做 rescale: 乘以一个p,表示最后的sum中只有这么大的概率,或者这么多的部分被保留。这样以来,只要一次测试,将原2^n个子网络的参数全部考虑进来了,并且最后的 rescale 保证了后面一层的输入仍然符合相应的物理意义和数量级。

  假设x是dropout layer的输入,y是dropout layer的输出,W是上一层的所有weight parameters,CNN中dropout层的理解-LMLPHP 是以retaining probability 为p 采样得到的weight parameter子集。把上面的东西用公式表示(忽略bias):

    train:  CNN中dropout层的理解-LMLPHP

    test: CNN中dropout层的理解-LMLPHP

  

  但是一般写程序的时候,我们想直接在test时用  CNN中dropout层的理解-LMLPHP , 这种表达式。(where  CNN中dropout层的理解-LMLPHP) 因此我们就在训练的时候就直接训练 CNN中dropout层的理解-LMLPHP 。 所以训练时,第一个公式修正为  CNN中dropout层的理解-LMLPHP  。 即把dropout的输入乘以p 再进行训练,这样得到的训练得到的weight 参数就是 CNN中dropout层的理解-LMLPHP ,测试的时候除了不使用dropout外,不需要再做任何rescale。Caffe 和Lasagne 里面的代码就是这样写的。

转自http://blog.csdn.net/u012702874/article/details/45030991

05-13 01:31