为什么这段代码可以删除副本？

本文介绍了为什么这段代码可以删除副本？的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 限时删除！！ 为什么可以代码删除A的所有副本？ #include< iostream& class A { public： A（）{} A（const A&）{std :: cout< 复制<< std :: endl; } }; class B { public： B（const A& a_）：a（a_）{} private：一个; }; int main（） { B b（A（））; } 这段代码显然没有复制 A 解决方案问题不是复制elision，的声明： B b（A（））; //让它按你期望的方式工作[1] B b = B（A（））; //或稍微更钝。 B b（（A（）））; 编译器是一个函数声明。 Google / search SO为最烦躁的解析。 C ++常见问题解答中的更多内容，包括解决方法。 p> [1] ：这不是完全一样这需要从 A 到 B 的隐式转换。如果 B 定义为： B类{ A a; public： explicit B（const A& a_）：a（a_）{} }; 那么这将不是一个替代方案。 Why can this code elide all copies of A?#include <iostream>class A{public: A() {} A(const A&) { std::cout << "Copy" << std::endl; }};class B{public: B(const A& a_) : a(a_) {}private: A a;};int main(){ B b(A());}This code apparently makes no copies of A, and outputs nothing under gcc 3.4 at ideone. 解决方案 The problem is not copy elision, but the meaning of the declaration:B b(A());// To get it working the way you expect [1]B b = B(A());// Or the slightly more obtuse.B b((A()));To the compiler is a function declaration. Google / search SO for the most-vexing-parse. More in the C++ FAQ lite including workarounds.[1]: This is not exactly the same, as this requires an implicit conversion from A to B. If B was defined as:class B { A a;public: explicit B(const A& a_) : a(a_) {}};Then this would not be an alternative. 这篇关于为什么这段代码可以删除副本？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 1403页，肝出来的..