从通用lambda - clang和gcc调用`this`成员函数

本文介绍了从通用lambda - clang和gcc调用`this`成员函数的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 限时删除！！ 问题：传递捕获此的通用lambda （到模板函数），并调用成员函数这个没有明确的 this-> 不能在gcc上编译。如果lambda不是通用的，或者如果lambda没有传递给任何其他函数，但是调用到位，它编译具有显式 this-> 。 Clang在所有情况下都很酷。 另一轮 clang vs gcc 的时间。谁是正确的？ Wandbox示例 template< typename TF> void call（TF&& f） { f（1）; } struct示例 { void foo（int）{} void bar（） { call（[this]（auto x）{foo（x）;}）; } }; int main（） {示例{}。 return 0; } li> bar（） = call（[this]（auto x）{foo（x）;}）; clang ++ 3.6+ 编译。 g ++ 5.2+ 使用 bar（） = call（[this]（auto x）{this-> foo（x）;}）; clang ++ 3.6+ 编译。 g ++ 5.2+ 编译 li> 使用 bar / code> = call（[this]（int x）{foo（x）;}）; clang ++ 3.6+ 编译。 g ++ 5.2+ / ul> 使用 bar（） = [this]（auto x）{foo（x）; }（1）; clang ++ 3.6+ 编译。 g ++ 5.2+ 编译。 为什么 this-> 仅在通用lambda的情况下才需要？ $如果未将lambda传递给 call ，为什么 this-> 谁不符合标准？解决方案是一个gcc bug。来自[expr.prim.lambda]：With bar() = call([this](auto x){ this->foo(x); });clang++ 3.6+ compiles.g++ 5.2+ compiles.With bar() = call([this](int x){ foo(x); });clang++ 3.6+ compiles.g++ 5.2+ compiles.With bar() = [this](auto x){ foo(x); }(1);clang++ 3.6+ compiles.g++ 5.2+ compiles.Why is the this-> necessary only in the case of a generic lambda?Why is the this-> not necessary if the lambda isn't passed to call?Who is being non standard-compliant? 解决方案 This is a gcc bug. From [expr.prim.lambda]:Since in your example you capture this, the name lookup should include class members of Example, which should therefore find Example::foo. The lookup performed is identical to what would happen if foo(x) appeared in the context of the lambda-expression itself, that is if the code looked like:void bar(){ foo(x); // clearly Example::foo(x);}At least this bug has a very simple workaround as indicated in the question: just do this->foo(x);. 这篇关于从通用lambda - clang和gcc调用`this`成员函数的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 1403页，肝出来的..