<div class="RichText ztext Post-RichText"><p>面试题</p><ul><li>为什么使用消息队列?</li><li>消息队列有什么优点和缺点?</li><li>Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 都有什么区别,以及适合哪些场景?</li></ul><p>面试官心理分析</p><p>其实面试官主要是想看看:</p><ul><li><b>第一</b>,你知不知道你们系统里为什么要用消息队列这个东西?</li><li>不少候选人,说自己项目里用了 Redis、MQ,但是其实他并不知道自己为什么要用这个东西。其实说白了,就是为了用而用,或者是别人设计的架构,他从头到尾都没思考过。</li><li>没有对自己的架构问过为什么的人,一定是平时没有思考的人,面试官对这类候选人印象通常很不好。因为面试官担心你进了团队之后只会木头木脑的干呆活儿,不会自己思考。</li><li><b>第二</b>,你既然用了消息队列这个东西,你知不知道用了有什么好处&坏处?</li><li>你要是没考虑过这个,那你盲目弄个 MQ 进系统里,后面出了问题你是不是就自己溜了给公司留坑?你要是没考虑过引入一个技术可能存在的弊端和风险,面试官把这类候选人招进来了,基本可能就是挖坑型选手。就怕你干 1 年挖一堆坑,自己跳槽了,给公司留下无穷后患。</li><li><b>第三</b>,既然你用了 MQ,可能是某一种 MQ,那么你当时做没做过调研?</li><li>你别傻乎乎的自己拍脑袋看个人喜好就瞎用了一个 MQ,比如 Kafka,甚至都从没调研过业界流行的 MQ 到底有哪几种。每一个 MQ 的优点和缺点是什么。每一个 MQ <b>没有绝对的好坏</b>,但是就是看用在哪个场景可以<b>扬长避短,利用其优势,规避其劣势</b>。</li><li>如果是一个不考虑技术选型的候选人招进了团队,leader 交给他一个任务,去设计个什么系统,他在里面用一些技术,可能都没考虑过选型,最后选的技术可能并不一定合适,一样是留坑。</li></ul><p>面试题剖析</p><p>为什么使用消息队列</p><p>其实就是问问你消息队列都有哪些使用场景,然后你项目里具体是什么场景,说说你在这个场景里用消息队列是什么?</p><p>面试官问你这个问题,<b>期望的一个回答</b>是说,你们公司有个什么<b>业务场景</b>,这个业务场景有个什么技术挑战,如果不用 MQ 可能会很麻烦,但是你现在用了 MQ 之后带给了你很多的好处。</p><p>先说一下消息队列常见的使用场景吧,其实场景有很多,但是比较核心的有 3 个:<b>解耦</b>、<b>异步</b>、<b>削峰</b>。</p><p>解耦</p><p>看这么个场景。A 系统发送数据到 BCD 三个系统,通过接口调用发送。如果 E 系统也要这个数据呢?那如果 C 系统现在不需要了呢?A 系统负责人几乎崩溃......</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><figure><noscript><img src="https://pic3.zhimg.com/v2-176cf95bae99a81c9531733d7e36f5e6_b.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="640" data-rawheight="349" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="640" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-176cf95bae99a81c9531733d7e36f5e6_r.jpg"></noscript><img src="https://pic3.zhimg.com/80/v2-176cf95bae99a81c9531733d7e36f5e6_hd.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="640" data-rawheight="349" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" width="640" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-176cf95bae99a81c9531733d7e36f5e6_r.jpg" data-actualsrc="https://pic3.zhimg.com/v2-176cf95bae99a81c9531733d7e36f5e6_b.jpg"></figure><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p>在这个场景中,A 系统跟其它各种乱七八糟的系统严重耦合,A 系统产生一条比较关键的数据,很多系统都需要 A 系统将这个数据发送过来。A 系统要时时刻刻考虑 BCDE 四个系统如果挂了该咋办?要不要重发,要不要把消息存起来?头发都白了啊!</p><p>如果使用 MQ,A 系统产生一条数据,发送到 MQ 里面去,哪个系统需要数据自己去 MQ 里面消费。如果新系统需要数据,直接从 MQ 里消费即可;如果某个系统不需要这条数据了,就取消对 MQ 消息的消费即可。这样下来,A 系统压根儿不需要去考虑要给谁发送数据,不需要维护这个代码,也不需要考虑人家是否调用成功、失败超时等情况。</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><figure><noscript><img src="https://pic4.zhimg.com/v2-6b109327d85feeb52144a4398faf4ae7_b.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="640" data-rawheight="406" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="640" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-6b109327d85feeb52144a4398faf4ae7_r.jpg"></noscript><img src="https://pic4.zhimg.com/80/v2-6b109327d85feeb52144a4398faf4ae7_hd.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="640" data-rawheight="406" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" width="640" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-6b109327d85feeb52144a4398faf4ae7_r.jpg" data-actualsrc="https://pic4.zhimg.com/v2-6b109327d85feeb52144a4398faf4ae7_b.jpg"></figure><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p><b>总结</b>:通过一个 MQ,Pub/Sub 发布订阅消息这么一个模型,A 系统就跟其它系统彻底解耦了。</p><p><b>面试技巧</b>:你需要去考虑一下你负责的系统中是否有类似的场景,就是一个系统或者一个模块,调用了多个系统或者模块,互相之间的调用很复杂,维护起来很麻烦。但是其实这个调用是不需要直接同步调用接口的,如果用 MQ 给它异步化解耦,也是可以的,你就需要去考虑在你的项目里,是不是可以运用这个 MQ 去进行系统的解耦。在简历中体现出来这块东西,用 MQ 作解耦。</p><p>异步</p><p>再来看一个场景,A 系统接收一个请求,需要在自己本地写库,还需要在 BCD 三个系统写库,自己本地写库要 3ms,BCD 三个系统分别写库要 300ms、450ms、200ms。最终请求总延时是 3 + 300 + 450 + 200 = 953ms,接近 1s,用户感觉搞个什么东西,慢死了慢死了。用户通过浏览器发起请求,等待个 1s,这几乎是不可接受的。</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><figure><noscript><img src="https://pic4.zhimg.com/v2-a0de9e2326358225d2ab542881862dbb_b.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="572" data-rawheight="369" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="572" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-a0de9e2326358225d2ab542881862dbb_r.jpg"></noscript><img src="https://pic4.zhimg.com/80/v2-a0de9e2326358225d2ab542881862dbb_hd.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="572" data-rawheight="369" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" width="572" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-a0de9e2326358225d2ab542881862dbb_r.jpg" data-actualsrc="https://pic4.zhimg.com/v2-a0de9e2326358225d2ab542881862dbb_b.jpg"></figure><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p>一般互联网类的企业,对于用户直接的操作,一般要求是每个请求都必须在 200 ms 以内完成,对用户几乎是无感知的。</p><p>如果<b>使用 MQ</b>,那么 A 系统连续发送 3 条消息到 MQ 队列中,假如耗时 5ms,A 系统从接受一个请求到返回响应给用户,总时长是 3 + 5 = 8ms,对于用户而言,其实感觉上就是点个按钮,8ms 以后就直接返回了,爽!网站做得真好,真快!</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><figure><noscript><img src="https://pic1.zhimg.com/v2-212009a1822e7b38ad1f42a00f6a7294_b.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="575" data-rawheight="459" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="575" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-212009a1822e7b38ad1f42a00f6a7294_r.jpg"></noscript><img src="https://pic1.zhimg.com/80/v2-212009a1822e7b38ad1f42a00f6a7294_hd.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="575" data-rawheight="459" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" width="575" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-212009a1822e7b38ad1f42a00f6a7294_r.jpg" data-actualsrc="https://pic1.zhimg.com/v2-212009a1822e7b38ad1f42a00f6a7294_b.jpg"></figure><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p>削峰</p><p>每天 0:00 到 12:00,A 系统风平浪静,每秒并发请求数量就 50 个。结果每次一到 12:00 ~ 13:00 ,每秒并发请求数量突然会暴增到 5k+ 条。但是系统是直接基于 MySQL的,大量的请求涌入 MySQL,每秒钟对 MySQL 执行约 5k 条 SQL。</p><p>一般的 MySQL,扛到每秒 2k 个请求就差不多了,如果每秒请求到 5k 的话,可能就直接把 MySQL 给打死了,导致系统崩溃,用户也就没法再使用系统了。</p><p>但是高峰期一过,到了下午的时候,就成了低峰期,可能也就 1w 的用户同时在网站上操作,每秒中的请求数量可能也就 50 个请求,对整个系统几乎没有任何的压力。</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><figure><noscript><img src="https://pic2.zhimg.com/v2-5daf297f23003c6a5cfcd87aa7c9ed99_b.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="391" data-rawheight="397" class="content_image" width="391"></noscript><img src="https://pic2.zhimg.com/80/v2-5daf297f23003c6a5cfcd87aa7c9ed99_hd.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="391" data-rawheight="397" class="content_image lazy" width="391" data-actualsrc="https://pic2.zhimg.com/v2-5daf297f23003c6a5cfcd87aa7c9ed99_b.jpg"></figure><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p>如果使用 MQ,每秒 5k 个请求写入 MQ,A 系统每秒钟最多处理 2k 个请求,因为 MySQL 每秒钟最多处理 2k 个。A 系统从 MQ 中慢慢拉取请求,每秒钟就拉取 2k 个请求,不要超过自己每秒能处理的最大请求数量就 ok,这样下来,哪怕是高峰期的时候,A 系统也绝对不会挂掉。而 MQ 每秒钟 5k 个请求进来,就 2k 个请求出去,结果就导致在中午高峰期(1 个小时),可能有几十万甚至几百万的请求积压在 MQ 中。</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><figure><noscript><img src="https://pic4.zhimg.com/v2-ebe47086a4494ce5b4963f1d05e7984b_b.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="443" data-rawheight="389" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="443" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-ebe47086a4494ce5b4963f1d05e7984b_r.jpg"></noscript><img src="https://pic4.zhimg.com/80/v2-ebe47086a4494ce5b4963f1d05e7984b_hd.jpg" data-caption="" data-size="normal" data-rawwidth="443" data-rawheight="389" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" width="443" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-ebe47086a4494ce5b4963f1d05e7984b_r.jpg" data-actualsrc="https://pic4.zhimg.com/v2-ebe47086a4494ce5b4963f1d05e7984b_b.jpg"></figure><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p>这个短暂的高峰期积压是 ok 的,因为高峰期过了之后,每秒钟就 50 个请求进 MQ,但是 A 系统依然会按照每秒 2k 个请求的速度在处理。所以说,只要高峰期一过,A 系统就会快速将积压的消息给解决掉。</p><p>消息队列有什么优缺点</p><p>优点上面已经说了,就是<b>在特殊场景下有其对应的好处</b>,<b>解耦</b>、<b>异步</b>、<b>削峰</b>。</p><p>缺点有以下几个:</p><ul><li>系统可用性降低</li><li>系统引入的外部依赖越多,越容易挂掉。本来你就是 A 系统调用 BCD 三个系统的接口就好了,人 ABCD 四个系统好好的,没啥问题,你偏加个 MQ 进来,万一 MQ 挂了咋整,MQ 一挂,整套系统崩溃的,你不就完了?</li><li>系统复杂度提高</li><li>硬生生加个 MQ 进来,你怎么保证消息没有重复消费?怎么处理消息丢失的情况?怎么保证消息传递的顺序性?头大头大,问题一大堆,痛苦不已。</li><li>一致性问题</li><li>A 系统处理完了直接返回成功了,人都以为你这个请求就成功了;但是问题是,要是 BCD 三个系统那里,BD 两个系统写库成功了,结果 C 系统写库失败了,咋整?你这数据就不一致了。</li></ul><p>所以消息队列实际是一种非常复杂的架构,你引入它有很多好处,但是也得针对它带来的坏处做各种额外的技术方案和架构来规避掉,做好之后,你会发现,妈呀,系统复杂度提升了一个数量级,也许是复杂了 10 倍。但是关键时刻,用,还是得用的。</p><p>Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 有什么优缺点?</p><p>特性 ActiveMQ RabbitMQ RocketMQ Kafka 单机吞吐量 万级,比 RocketMQ、Kafka 低一个数量级 同 ActiveMQ 10 万级,支撑高吞吐 10 万级,高吞吐,一般配合大数据类的系统来进行实时数据计算、日志采集等场景 topic 数量对吞吐量的影响 topic 可以达到几百/几千的级别,吞吐量会有较小幅度的下降,这是 RocketMQ 的一大优势,在同等机器下,可以支撑大量的 topic topic 从几十到几百个时候,吞吐量会大幅度下降,在同等机器下,Kafka 尽量保证 topic 数量不要过多,如果要支撑大规模的 topic,需要增加更多的机器资源 时效性 ms 级 微秒级,这是 RabbitMQ 的一大特点,延迟最低 ms 级 延迟在 ms 级以内 可用性 高,基于主从架构实现高可用 同 ActiveMQ 非常高,分布式架构 非常高,分布式,一个数据多个副本,少数机器宕机,不会丢失数据,不会导致不可用 消息可靠性 有较低的概率丢失数据 基本不丢 经过参数优化配置,可以做到 0 丢失 同 RocketMQ 功能支持 MQ 领域的功能极其完备 基于 erlang 开发,并发能力很强,性能极好,延时很低 MQ 功能较为完善,还是分布式的,扩展性好 功能较为简单,主要支持简单的 MQ 功能,在大数据领域的实时计算以及日志采集被大规模使用 综上,各种对比之后,有如下建议:</p><p>一般的业务系统要引入 MQ,最早大家都用 ActiveMQ,但是现在确实大家用的不多了,没经过大规模吞吐量场景的验证,社区也不是很活跃,所以大家还是算了吧,我个人不推荐用这个了;</p><p>后来大家开始用 RabbitMQ,但是确实 erlang 语言阻止了大量的 Java 工程师去深入研究和掌控它,对公司而言,几乎处于不可控的状态,但是确实人家是开源的,比较稳定的支持,活跃度也高;</p><p>不过现在确实越来越多的公司,会去用 RocketMQ,确实很不错(阿里出品),但社区可能有突然黄掉的风险,对自己公司技术实力有绝对自信的,推荐用 RocketMQ,否则回去老老实实用 RabbitMQ 吧,人家有活跃的开源社区,绝对不会黄。</p><p>所以<b>中小型公司</b>,技术实力较为一般,技术挑战不是特别高,用 RabbitMQ 是不错的选择;<b>大型公司</b>,基础架构研发实力较强,用 RocketMQ 是很好的选择。</p><p>如果是<b>大数据领域</b>的实时计算、日志采集等场景,用 Kafka 是业内标准的,绝对没问题,社区活跃度很高,绝对不会黄,何况几乎是全世界这个领域的事实性规范。</p><p class="ztext-empty-paragraph"><br></p><p>最后:大家可以关注我私信我:“消息队列”即可领取Java架构,Dubbo、Redis、Netty、zookeeper Spring cloud、分布式、高并发、性能调优、微服务等架构技术的相关资料,还有更多面试题等你来拿。</p></div>