为什么没有编译器，至少在这个== NULL警告

问题描述

为什么C＃编译器甚至没有对这些代码的警告抱怨吗？

Why does the C# compiler not even complain with a warning on this code? :

if (this == null)
{
   // ...
}

显然病情会的从不满意..

Obviously the condition will never be satisfied..

推荐答案

因为你可以的为这种情况下返回true。

Because you could override operator == to return true for that case.

public class Foo
{
    public void Test()
    {
        Console.WriteLine(this == null);
    }

    public static bool operator ==(Foo a, Foo b)
    {
        return true;
    }

    public static bool operator !=(Foo a, Foo b)
    {
        return true;
    }
}

运行新富（） 。。测试（）将打印真到控制台

这里的另一个问题是：为什么不编译器发出警告为的ReferenceEquals（这一点，空）？从上面的链接的底部：

The other question here is: why doesn't the compiler issue a warning for ReferenceEquals(this, null)? From the bottom of the above link:

在 ==操作符重载的一个常见的​​错误是使用（A == b），（一== NULL）或（二== NULL）检查引用相等。这反而会导致对重载运算符== 通话，造成一个无限循环。使用的ReferenceEquals 或转换为对象，以避免循环的类型。

的这的可能被@ Aaronaught的回应回答。这也是为什么你应该做（对象）x == NULL 或的ReferenceEquals（X，NULL），不做一个简单的 X == NULL ，当你检查空引用。当然，除非，你是确保 == 运营商不会过载。

That might be answered by @Aaronaught's response. And that's also why you should be doing (object)x == null or ReferenceEquals(x, null), not doing a simple x == null, when you're checking for null references. Unless, of course, you're sure that the == operator is not overloaded.

这篇关于为什么没有编译器，至少在这个== NULL警告的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！