问题描述
最佳做法是不公开Object（Entity）的内部引用。因此，如果一个Object有一个 java.util.Date 类型的字段，那么例如该字段的getter应该不是原始日期而是它的副本。
It is best practice not to expose the internal references of an Object (Entity). So if an Object has a field of type java.util.Date then for example the getter for this field should return not the original date but an copy of it.
但对于java.util.Date，有两种常用方法可以创建该副本：
But for an java.util.Date there are two common ways to create that copy:
- clone：
（Date）originalDate.clone（） - 通过构造函数复制
new日期（originalDate.getTime（））
- clone:
(Date) originalDate.clone() - copy via constructor
new Date(originalDate.getTime())
我的问题是，哪种方式更好，为什么？
My question is, which way is better, and why?
推荐答案
如果它肯定只是一个日期，它将无法生成任何区别。
If it's definitely just a Date, it won't make any difference either way.
如果实际对象可能是子类 日期 （例如 java.sql.Date ）然后我希望 clone（）会保留额外的信息（包括它是哪个类）而调用构造函数则不会。
If the actual object might be a subclass of Date (such as java.sql.Date) then I'd hope that clone() would preserve the extra information (including which class it is) whereas calling the constructor wouldn't.
顺便说一下，如果你使用了你不会遇到这个问题，因为有很多不可变类型可供使用。它也是一个更好的API：）
As an aside, if you used Joda Time you wouldn't have this problem, as there are plenty of immutable types to use. It's also a much better API :)
这篇关于java.util.Date克隆或复制到不公开内部引用的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！