问题描述
我读通过K＆安培; R和我在行为上碰到这个例子中的不确定性在评估前pression像 A [i] =我++ ;
C99的规格书$ 6.5.2说，
I was reading through K&R and i came across this example about uncertainty in behavior while evaluating expression like a[i]=i++;The C99 spec in $6.5.2 says that
在previous和下一个序列点之间的对象应具有其存储的值由前pression评价修改最多一次。此外，前一个值是只读，以确定该值将被存储
从K＆放上面的例子; R持有的第一条语句不错。请解释它是如何失败的第二个。
The above example from K&R holds good on the first statement. Please explain how does it fail on the second.
标准是否说，关于子前pressions的评价中被卷入的序列点的情况下，指令任何东西。例如。 A [我++] || B〔我++] 。我知道这些都是从左到右评价，但怎么能这样从上面的语句派生抑或是明确的标准规定的地方？
Does standard says anything about the order of evaluation of sub-expressions in case of the sequence points being involved. Eg. a[i++] || b[i++]. I know that these are evaluated from left to right but how can this be derived from the above statement or is it explicitly stated in the standard somewhere ?
推荐答案
是否标说，大约分前pressions的评价，在序列点的情况下，为了什么？
评估的顺序条件运算符的情况下被很好地定义＆放大器;＆安培; 以及 || 那就是由于这个原因短路作品。
The order of evaluation is well defined in case of conditional operators && as well as || and that is the very reason short circuiting works.
有明确的C99标准规定。
It is explicitly specified by the c99 standard.
参考： C99标准
附件J：J.1不确定的行为
1下面是不确定的：结果
.....
在SUBEX pressions的计算顺序和顺序副作用
发生，除了作为函数调用（），放大器指定;＆放;, ||，：和逗号？
运营商（6.5）。结果
.....
The order in which subexpressions are evaluated and the order in which side effects take place, except as specified for the function-call (), &&, ||, ?:, and comma operators (6.5).
.....
此外，在，结果
6.5.14逻辑或运算
4）不同的是按位|操作者，在||左到右的运营商保证评价;还有就是第一个操作数的评估后的序列点。如果第一个操作数比较不等于0，第二个操作数不计算。
以及针对逻辑与
6.5.13逻辑与运算
不同的是按位二进制和放大器;操作者，在＆放大器;＆放大器;左到右的运营商保证评价;
如果第二操作数被计算，存在的评价之间的序列点
在第一和第二操作数。如果第一操作数进行比较等于0，第二个
操作数不计算。
这篇关于序列点和评估顺序的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！