为什么我的结构的成员没有使用 `{}` 正确初始化?

问题描述

我有以下代码:

#include <iostream>结构 T{整数a，b，c；};主函数(){T t = {0};std::cout <<t.a <<',' <<t.b <<',' <<t.c <<'
';}

输出:

0,0,0

多年来，这段代码在关键的生产环境中愉快地运行，服务于一个重要的功能，项目的需求发生了变化，我需要输出为 1,1,1.p>

所以，我将 {0} 更改为 {1}:

#include <iostream>结构 T{整数a，b，c；};主函数(){T t = {1};std::cout <<t.a <<',' <<t.b <<',' <<t.c <<'
';}

输出:

1,0,0

我希望改为 1,1,1.

为什么我的 struct 的成员没有全部正确初始化?

解决方案

当你写 = {0} 时，那只会显式初始化第一个成员；其余部分根据标准隐式初始化为零，因此乍一看似乎您使用您编写的 0 显式初始化所有成员，但是您没有.

你写0的地方只影响第一个成员.因此，有一天，当您将其更改为 1 并认为它会更改所有成员时，您就会遇到一个错误，就像这里一样.这是误导/危险/愚蠢/脆弱的代码.

因此，如果没有随附的解释性注释，= {0} 将无法通过我团队的代码审查.你原本应该这样写:

T t = {};

现在，要根据新要求解决您的问题，您应该编写:

T t = {1,1,1};

或者，如果您不介意您的 struct 可能会失去 POD 特性，请给 T 一个构造函数.

---

正式的措辞

[C++11: 8.5.1/2]: 当聚合被初始化器列表初始化时，如 8.5.4 中所指定，初始化器列表的元素被视为初始化器对于聚合的成员，按递增的下标或成员顺序.每个成员都从相应的 initializer-clause 复制初始化.如果 initializer-clause 是一个表达式，并且需要一个窄化转换 (8.5.4) 来转换该表达式，则程序是非良构的.[..]

[C++11: 8.5.1/6]: 如果 initializer-clauses 的数量，则 initializer-list 是格式错误的em> 超出了要初始化的成员或元素的数量.

[C++11: 8.5.1/7]: 如果列表中的 initializer-clauses 少于聚合中的成员数，则每个未显式初始化的成员都应从一个空的初始化列表中初始化(8.5.4).

I had the following code:

#include <iostream>

struct T
{
   int a, b, c;
};

int main()
{
   T t = {0};
   std::cout << t.a << ',' << t.b << ',' << t.c << '
';
}

Output:

0,0,0

After many years of this code running happily in a critical production environment, serving a vital function, the requirements of the project changed and I needed the output to be 1,1,1.

So, I changed {0} to {1}:

#include <iostream>

struct T
{
   int a, b, c;
};

int main()
{
   T t = {1};
   std::cout << t.a << ',' << t.b << ',' << t.c << '
';
}

Output:

1,0,0

I expected 1,1,1 instead.

Why are my struct's members not all being initialised properly?

解决方案

When you write = {0}, that only explicitly initialises the first member; the rest are zero-initialised implicitly according to the standard, so it appears at first glance that you explicitly initialised all members with the 0 that you wrote, but you didn't.

That place where you wrote 0 only affects the first member. So when, one day, you changed it to 1 thinking that it'll change all members, you'll have a bug, like here. It's misleading/dangerous/silly/fragile code.

For that reason, without an accompanying explanatory comment, = {0} will not pass code review in my team. You should originally have written:

T t = {};

And now, to solve your problem according to the new requirements, you should write:

T t = {1,1,1};

or, if you don't mind your struct potentially losing POD-ness, give T a constructor.

---

Formal wording

这篇关于为什么我的结构的成员没有使用 `{}` 正确初始化?的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！