constexpr和初始化一个静态const void指针与reinterpret转换，这是什么编译器是正确的？

本文介绍了constexpr和初始化一个静态const void指针与reinterpret转换，这是什么编译器是正确的？的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 29岁程序员，3月因学历无情被辞！ 请考虑下面的代码： struct foo { static constexpr const void * ptr = reinterpret_cast< const void *>（0x1）; }; auto main（） - > int { return 0;上面的例子在g ++ v4.9（）中编译正确， http://coliru.stacked-crooked.com/a/90c872d2d3572488\">实例演示），但无法在clang v3.4（现场演示）并生成以下错误： 问题： 根据标准，哪两个编译器是正确的？ 解决方案 TL; DR clang 是正确的，这是已知的 gcc 错误。你可以使用 intptr_t 而不是当你需要使用值或者如果这是不可行的然后两个 gcc 和 clang 支持一些文档化的工作，应该允许您的特定用例。 详细信息 所以 clang 在这一个上是正确的，如果我们去草案C ++ 11标准部分 5.19 段落 说：并包含以下项目：一个简单的解决方案是使用 intptr_t ： static constexpr intptr_t ptr = 0x1; ，然后在需要使用时进行投放： reinterpret_cast< void *>（foo :: ptr）; 这可能是诱人的，但这个故事更有趣。这是已知且仍然开放的 gcc 错误，请参阅 Bug 49171：[C ++ 0x] [constexpr]常量表达式支持reinterpret_cast 。从讨论中清楚的是， gcc devs有一些明确的用例：但无法获取针对这些用例的异常，请参阅关闭的问题1384 ： 显然 gcc 和 clang 支持一个有点文件化的扩展，它允许使用 __ builtin_constant_p（exp），所以下面的表达式被 gcc 和 clang ： static constexpr const void * ptr = __builtin_constant_p（reinterpret_cast< const void *> 0x1））？ reinterpret_cast< const void *>（0x1）：reinterpret_cast< const void *>（0x1）; 查找文档几乎不可能，但这 llvm commit是信息性的，以下片段提供了一些有趣的阅读： > 和： //此宏强制其参数为常数折叠，即使它不是 //否则为常量表达式。 define fold（x）（__builtin_constant_p（x）？（x）：（x）） 我们可以在gcc-patches电子邮件中找到这个功能的更正式的解释： C常量表达式，VLA等修复，它说： 表示完全折叠，而不考虑它是否是一个常量表达式Consider the following piece of code:struct foo { static constexpr const void* ptr = reinterpret_cast<const void*>(0x1);};auto main() -> int { return 0;}The above example compiles fine in g++ v4.9 (Live Demo), while it fails to compile in clang v3.4 (Live Demo) and generates the following error:Questions:Which of the two compilers is right according to the standard?What's the proper way of declaring an expression of such kind? 解决方案 TL;DRclang is correct, this is known gcc bug. You can either use intptr_t instead and cast when you need to use the value or if that is not workable then both gcc and clang support a little documented work-around that should allow your particular use case.DetailsSo clang is correct on this one if we go to the draft C++11 standard section 5.19 Constant expressions paragraph 2 says:and includes the following bullet:One simple solution would be to use intptr_t:static constexpr intptr_t ptr = 0x1;and then cast later on when you need to use it:reinterpret_cast<void*>(foo::ptr) ;It may be tempting to leave it at that but this story gets more interesting though. This is know and still open gcc bug see Bug 49171: [C++0x][constexpr] Constant expressions support reinterpret_cast. It is clear from the discussion that gcc devs have some clear use cases for this:but were not able to get an exception carved for these use cases, see closed issues 1384:BUT apparently gcc and clang support a little documented extension that allows constant folding of non-constant expressions using __builtin_constant_p (exp) and so the following expressions is accepted by both gcc and clang:static constexpr const void* ptr = __builtin_constant_p( reinterpret_cast<const void*>(0x1) ) ? reinterpret_cast<const void*>(0x1) : reinterpret_cast<const void*>(0x1) ;Finding documentation for this is near impossible but this llvm commit is informative with the following snippets provide for some interesting reading:and:and:We can find a more formal explanation of this feature in the gcc-patches email: C constant expressions, VLAs etc. fixes which says: 这篇关于constexpr和初始化一个静态const void指针与reinterpret转换，这是什么编译器是正确的？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 上岸，阿里云！