为什么在这段代码中使用copy ctor？

本文介绍了为什么在这段代码中使用copy ctor？的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 29岁程序员，3月因学历无情被辞！ class A { public： A（const int n_）; A（const A& that_）; A& operator =（const A& that_）; }; A :: A（const int n_） {cout< A :: A（int），n_ =<< n - << endl } A :: A（const A& that_）//这是第21行 {cout< A :: A（const A&）<< endl } A& A :: operator =（const A& that_） {cout< A :: operator =（const A&）<< endl } int foo（const A& a_） {return 20; } int main（） { A a（foo（A（10）））; //这是第38行 return 0; } 执行此代码会产生o / p：显然，从不调用复制构造函数。 class A { public： A（const int n_）; A& operator =（const A& that_）; private： A（const A& that_）; };但是，如果我们将它设置为私有，则会发生编译错误： 编译器会在实际上没有使用拷贝构造函数时提出抱怨？ 我使用的是gcc版本4.1.2 20070925（Red Hat 4.1.2-33）解决方案 核心缺陷391 基本上，当前的C ++标准需要一个复制构造函数，以便在将类类型的临时传递给const引用时可用。 此要求将在C ++ 0x中删除。 需要复制构造函数的逻辑来自这种情况： / p> C f（）; const C& r = f（）; //为r生成一个副本以引用 class A{ public: A(const int n_); A(const A& that_); A& operator=(const A& that_);};A::A(const int n_){ cout << "A::A(int), n_=" << n_ << endl; }A::A(const A& that_) // This is line 21{ cout << "A::A(const A&)" << endl; }A& A::operator=(const A& that_){ cout << "A::operator=(const A&)" << endl; }int foo(const A& a_){ return 20; }int main(){ A a(foo(A(10))); // This is line 38 return 0;}Executing this code gives o/p: Apparently the copy constructor is never called. class A{ public: A(const int n_); A& operator=(const A& that_); private: A(const A& that_);};However, if we make it private, this compile error occurs: Why does the compiler complain when it doesn't actually use the copy constructor?I am using gcc version 4.1.2 20070925 (Red Hat 4.1.2-33) 解决方案 Core defect 391 explains the issue.Basically, the current C++ standard requires a copy constructor to be available when passing a temporary of class type to a const reference.This requirement will be removed in C++0x.The logic behind requiring a copy constructor comes from this case:C f();const C& r = f(); // a copy is generated for r to refer to 这篇关于为什么在这段代码中使用copy ctor？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 上岸，阿里云！