系统安全加固
系统安全是所有安全工作的第一步，这部分内容可以归入安全基线。
Linux加固
禁用LKM ，限制/dev/mem，内核参数调整，禁用NAT，Bash日志，应用配置加固，Web进程以非root运行，过滤特定文件类型
远程访问 使用SSH V2，而不是V1 使用SSH V2，而不是V1
网络访问控制
安全域和访问控制的区别在于，安全域是更加高层次的圈地运动，而NACL相对更具体化，针对的是每一个系统；安全域相对固化，基本不会变动，而NACL则会应需而变。
服务器4A
4A指：账户（Account）、认证（Authentication）、授权（Authorization）、审计（Audit）。对于较大规模的服务器集群，不太可能使用每台服务器单独维护用户名密码（或是证书）的权限管理方式，而必须使用类似于SSO的统一权限管理。目前主要有两种方式：一种是基于LDAP的方案，另一种是基于堡垒机的方案。
1．基于LDAP
基于LDAP的服务器SSO架构如图
LDAP的方案可以使用LDAP服务器作为登录的SSO，统一托管所有的服务器账号，在服务器端对于Linux系统只要修改PAM（PluggableAuthentication Modules? ）, Windows平台则推荐pGina（pGina是一个开源插件，作为原系统凭证提供者GINA的替代品，实现用户认证和访问管理），使登录认证重定向到LDAP服务器做统一认证。
基于堡垒主机的方式如图
在Radius上新建用户Richard，为该用户生成SSH的公私钥对，使用自动化运维工具将公钥分发到该用户拥有对应权限的服务器上。用户的SSH连接由堡垒机托管，登录时到Radius服务器使用动态令牌认证身份，认证成功后授权访问其私钥，则对于有SSH公钥的服务器该用户都可以登录。网络访问控制上应设置服务器SSHD服务的访问源地址为堡垒机的IP。
网络安全
网络入侵检测
1．传统NIDS
IDS（入侵检测系统）NIDS（网络入侵检测系统）
绿盟的NIDS产品架构
绿盟科技IPS体系架构
IDS/IPS部署示意图
大型全流量NIDS
传统NIDS在大型互联网场景下有如下几个明显的缺陷：
❑ IDC规模稍大很容易超过商业NIDS处理带宽的上限，虽然可以多级部署，但无法像互联网架构一样做到无缝的水平扩展，不能跟基础架构一起扩展的安全解决方案最终都会掣肘。❑ 硬件盒子单点的计算和存储能力有限，很容易在CPU时间和存储空间上达到硬件盒子的上限，即使有管理中心可以腾挪存储空间也解决不了这个问题。❑ 规则数量是性能杀手，最不能被并行处理的部分会成为整个架构的瓶颈。❑ 升级和变更成本高，可能对业务产生影响。❑ IDC规模较大时，部署多台最高规格商业NIDS的TCO很高（Google如果用IBM的解决方案会破产）。
NIDS硬件扩展方案
这样看上去比厂商提供的多层级联的方案稍微好一点，貌似解决了水平扩展问题，但是它仍然没有解决TCO的问题，无论如何这种方案都不适合拿到台面上来作为最佳实践，它只能用于暂时换取自研NIDS的时间。
基于大数据的NIDS架构
❑ 分层结构，所有节点全线支持水平扩展。❑ 检测与防护分离，性能及可用性大幅提升，按需决定防护，支持灰度。❑ 报文解析与攻击识别完全解耦，入侵检测环节“后移”。❑ 依赖大数据集群，规则数量不再成为系统瓶颈，并且不再局限于基于静态特征的规则集，而是能多维度建模。❑ “加规则”完全不影响业务。
这是全流量全协议全功能版本，你也可以只取其中一部分，比如对于以HTTP/HTTPS为主的Web平台可以只关注HTTP类协议。
关于D还是P
对于单纯的检测来说，过分的实时性要求其实意义不是特别大，攻击行为发生后10秒钟告警和10分钟告警效果都差不多，慢一点也不会误事。
对互联网服务而言，可用性是除了数据丢失以外的第二大严重问题，如果要实现P就会面临延迟和误杀的风险，因此P方案实际比D方案难了一个阶梯。
在“和平时期”，一般不需要启用P功能，只使用D就可以。