本文介绍了HTTP 400（错误请求）用于逻辑错误，而不是格式错误的请求语法的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！
问题描述
对状态码400，错误请求（第10.4.1节）：
似乎有一个普遍的做法现在很少有基于HTTP的API使用400表示逻辑而不是带有请求的语法错误。我的猜测是API这样做是为了区分（客户诱导） ）和（由服务器引起）。使用400表示非语法错误是否可接受或不正确？如果可以接受，RFC 2616上是否有注释参考，可以更深入地了解400的预期用途？
There seems to be a general practice among a few HTTP-based APIs these days to use 400 to mean a logical rather than a syntax error with a request. My guess is that APIs are doing this to distinguish between 400 (client-induced) and 500 (server-induced). Is it acceptable or incorrect to use 400 to indicate non-syntactic errors? If it is acceptable, is there an annotated reference on RFC 2616 that provides more insight into the intended use of 400?
示例：
- Google Data Protocol, Protocol Reference, HTTP Status Codes
推荐答案
状态422（）：
这篇关于HTTP 400（错误请求）用于逻辑错误，而不是格式错误的请求语法的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！