在提供JavaScript文件时，最好使用application / javascript或application / x-javascript

问题描述

整个问题符合标题。并添加一些上下文：根据规范的说法，我不是在问什么是最好的，而是考虑到现在部署的浏览器组合，哪种方法效果最好。

The whole question fits in the title. And to add some context: I'm not asking what is the best according to what the specs are saying, but rather what works the best given the mix of browsers deployed nowadays.

一些数据点：

• Google使用 text / javascript 表示使用过的JS


• Google在Google文档上使用 text / javascript 。


• Google使用 application / x-javascript 使用。


• Yahoo使用 application / x-javascript 来为他们的JS提供服务。


• Yahoo对其主页上提供的JavaScript使用 application / x-javascript 。

• Google uses text/javascript for the JS used on their home page.
• Google uses text/javascript on Google Docs.
• Google uses application/x-javascript to serve JavaScript files with their Ajax libraries service.
• Yahoo uses application/x-javascript to serve their JS.
• Yahoo uses application/x-javascript for the JavaScript served on their home page.

推荐答案

• text / javascript 已过时


• application / x-javascript 在决定搬到...时是实验性的。


• application / javascript 是JS的当前官方MIME类型


• text/javascript is obsolete
• application/x-javascript was experimental while deciding to move to…
• application/javascript is the current official MIME type for JS

那说，浏览器经常忽略服务器发送的内容类型，并且非常注意类型属性（和有些人可能还没有认识到 application / javascript ）。

That said, browsers often ignore the content-type sent by the server and pay a lot of attention to the type attribute (and some may not yet recognise application/javascript).

我的推荐：



• 在服务器上使用应用程序/ javascript


• 使用HTML 5并省略类型脚本元素的属性


• Use application/javascript on the server
• Use HTML 5 and omit the type attribute from script elements

这篇关于在提供JavaScript文件时，最好使用application / javascript或application / x-javascript的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！