问题描述
在Java中，执行 ReentrantLock.lock（）和 ReetrantLock.unlock（）使用相同的锁定机制 synchronized（）？
In Java, do ReentrantLock.lock() and ReetrantLock.unlock() use the same locking mechanism as synchronized()?
我的猜测是不，但我希望是错的。
My guess is "No," but I'm hoping to be wrong.
示例：
想象一下，线程1和线程2都可以访问：
Imagine that Thread 1 and Thread 2 both have access to:
ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
线程1运行：
synchronized (lock) {
// blah
}
线程2运行：
lock.lock();
try {
// blah
}
finally {
lock.unlock();
}
假设线程1首先到达其部分，然后在线程1完成之前到达线程2 ：线程2会等待线程1离开 synchronized（）块，还是会继续运行？
Assume Thread 1 reaches its part first, then Thread 2 before Thread 1 is finished: will Thread 2 wait for Thread 1 to leave the synchronized() block, or will it go ahead and run?
推荐答案
不，线程2可以 lock（）即使线程1 已同步在同一个锁上。这就是不得不说：
No, Thread 2 can lock() even when Thread 1 is synchronized on the same lock. This is what the documentation has to say:
这篇关于将synchronized（）与ReentrantLock.lock（）混合的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！