std :: make_unique和std :: unique_ptr之间的区别

问题描述

std :: make_unique 有什么效率好处，例如 std :: makes_shared ？

与手动构建 std :: unique_ptr 相比：

 code> std :: make_unique< int>（1）; // vs 
 std :: unique_ptr< int>（new int（1））; 
  

解决方案

make_unique 主要有两个方面：

• make_unique 对于创建临时表是安全的，而显式使用 new 则必须记住不使用未命名临时表的规则。

    foo（make_unique< T>（），make_unique< U> // exception safe 
   
   foo（unique_ptr< T>（new T（）），unique_ptr U（） // unsafe * 
    




• 添加 make_unique finally意味着我们可以告诉人们从不使用 new 而不是以前的规则从不使用 new ，除非您创建 unique_ptr 。

还有第三个原因：

• make_unique 不需要冗余类型使用。 unique_ptr< T>（new T（）） - > make_unique< T>（）

没有任何原因涉及使用 make_shared 的方式提高运行时效率（由于避免了第二次分配，以牺牲可能更高的峰值内存使用为代价）。

*预计C ++ 17将包含规则更改，这意味着这不再不安全。请参阅C ++委员会文件和。 p>

Does std::make_unique have any efficiency benefits like std::makes_shared?

Compared to manually constructing std::unique_ptr:

std::make_unique<int>(1);         // vs
std::unique_ptr<int>(new int(1));

解决方案

The motivation behind make_unique is primarily two-fold:

• make_unique is safe for creating temporaries, whereas with explicit use of new you have to remember the rule about not using unnamed temporaries.

  foo(make_unique<T>(), make_unique<U>()); // exception safe
  
  foo(unique_ptr<T>(new T()), unique_ptr<U>(new U())); // unsafe*
  

• The addition of make_unique finally means we can tell people to 'never' use new rather than the previous rule to "'never' use new except when you make a unique_ptr".

There's also a third reason:

• make_unique does not require redundant type usage. unique_ptr<T>(new T()) -> make_unique<T>()

None of the reasons involve improving runtime efficiency the way using make_shared does (due to avoiding a second allocation, at the cost of potentially higher peak memory usage).

* It is expected that C++17 will include a rule change that means that this is no longer unsafe. See C++ committee papers P0400R0 and P0145R3.

这篇关于std :: make_unique和std :: unique_ptr之间的区别的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！