问题描述
我要问的是著名的struct的最后一个成员具有可变长度的把戏。它是这样的：
What I am asking about is the well known "last member of a struct has variable length" trick. It goes something like this:
struct T {
int len;
char s[1];
};
struct T *p = malloc(sizeof(struct T) + 100);
p->len = 100;
strcpy(p->s, "hello world");
的由于该结构在内存布局方式，我们能够覆盖在结构上比必要块较大和治疗的最后一个成员，就好像它是比 1字符指定。
Because of the way that the struct is laid out in memory, we are able to overlay the struct over a larger than necessary block and treat the last member as if it were larger than the 1 char specified.
所以，问题是：这是技术在技术上未定义的行为？。我希望它是，但很好奇的标准说这个问题。
So the question is: Is this technique technically undefined behavior?. I would expect that it is, but was curious what the standard says about this.
PS：我知道C99的方法来此，我想答案是上面列出专门坚持把戏的版本
PS: I am aware of the C99 approach to this, I would like the answers to stick specifically to the version of the trick as listed above.
推荐答案
由于说：
目前还不清楚，如果是合法的或便携式的，但它是相当受欢迎的。
和
...官方间pretation已经认定它没有严格遵守C标准一致，虽然它似乎在所有已知的实施工作。 （其中仔细检查数组边界的编译器可能会发出警告。）
背后的严格符合位的基本原理是在规范中，部分的 J.2未定义行为，其中包括未定义行为的列表：
The rationale behind the 'strictly conforming' bit is in the spec, section J.2 Undefined behavior, which includes in the list of undefined behavior:
- 数组下标超出范围，即使对象是与给定的下标显然是可访问的（如在左值前pression
A [1] [7]给出的声明int类型的[4] [5]）（6.5.6）。
节第8 6.5.6加法运算符有超出定义数组边界访问未定义再次提及：
Paragraph 8 of Section 6.5.6 Additive operators has another mention that access beyond defined array bounds is undefined:
如果这两个指针操作数和结果指向相同的数组对象，或者一个过去的数组对象的最后一个元素的元素，该评估也不得产生溢出;否则，行为是不确定的。
这篇关于是＆QUOT;结构黑客＆QUOT;技术上未定义的行为？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！