为什么解析器组合器“seq”用“结合”定义。和“返回”？

本文介绍了为什么解析器组合器“seq”用“结合”定义。和“返回”？的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 29岁程序员，3月因学历无情被辞！ 我正在阅读关于解析器组合器的文章，而没有理解以下内容： 他们说使用 seq （见下文）会导致带有嵌套元组的解析器作为结果，这是操作凌乱。 seq :: Parser a - >解析器b - >解析器（a，b） p'seq'q = \inp - > [（（v，w），inp''）| （v，inp'） 为了避免嵌套元组的问题，他们引入了 monadic bind 和 return 解析器，然后定义 seq ，如下所示： p'seq'q = p'bind'\x - > q'bind'\y - >结果（x，y） 不幸的是我没有看到嵌套元组的问题是为什么 seq 的第二个实现比第一个更好。你可以帮我理解它吗？解决方案第一个示例扩展为类型（（a，b），（c， （p，q），（r，s，t）= \inp - （p，q） > [（（（v，w），（x，y，z）），inp''''） |（v，inp'），（w，inp''），（x，inp'''），（y，inp''''）< ; - s inp'''，（z，inp'''''）< - t imp''''] seq232（（p，q），（r，s，t））= p'bind'\v - > q'bind'\\ \\ w - > r`bind` \x - > s`bind` \y - > t`bind` \z - > result（ （x，y，z）） 更好，我想你可以看到第二个是更清洁。 I am reading this article about parser combinators and didn't understand the following:They say that using seq (see below) leads to parsers with nested tuples as results, which are messy to manipulate. seq :: Parser a -> Parser b -> Parser (a,b) p ‘seq‘ q = \inp -> [((v,w),inp’’) | (v,inp’) <- p inp, (w,inp’’) <- q inp’]In order to avoid this problem of nested tuples they introduce monadic bind and return for parsers and then define seq as follows: p ‘seq‘ q = p ‘bind‘ \x -> q ‘bind‘ \y -> result (x,y)Unfortunately I don not see what the problem of nested tuples is and why the 2-nd implementation of seq is better then the 1-st one. Could you help me to understand it? 解决方案 The first example extendend to the type ((a,b),(c,d,e)):seq232 ((p,q),(r,s,t) = \inp -> [ (((v,w),(x,y,z)),inp’’''') | (v, inp’) <- p inp , (w, inp’’) <- q inp’ , (x, inp''') <- r inp'' , (y, inp'''') <- s inp''' , (z, inp''''') <- t imp'''' ]The second example extended to the type ((a,b),(c,d,e)):seq232 ((p,q),(r,s,t)) = p ‘bind‘ \v -> q ‘bind‘ \w -> r `bind` \x -> s `bind` \y -> t `bind` \z -> result ((v,w),(x,y,z))While it isn't a a lot better, I think you can see that the second is a bit cleaner. 这篇关于为什么解析器组合器“seq”用“结合”定义。和“返回”？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 上岸，阿里云！