RegExp的序列化

本文介绍了RegExp的序列化的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！

问题描述

所以，我有兴趣发现 JSON.stringify 将一个RegExp简化为一个空的object-literal（）：

So, I was interested to find that JSON.stringify reduces a RegExp to an empty object-literal (fiddle):

JSON.stringify(/^[0-9]+$/) // "{}"

预计会出现这种情况吗？我意识到RegExp是一个没有要序列化属性的对象。也就是说，日期也是对象;但是 JSON.stringify（）设法生成一个有意义的字符串：

Is this behavior expected? I realize that a RegExp is an object with no properties to serialize. That said, dates are objects too; yet JSON.stringify() manages to produce a meaningful string:

JSON.stringify(new Date) // "2014-07-03T13:42:47.905Z"

我希望JSON通过使用 RegExp.prototype给RegExp同样的考虑。 。

I would have hoped that JSON would give RegExp the same consideration by using RegExp.prototype.toString().

推荐答案

是的，因为在JSON中没有RegExp对象的规范表示。因此，它只是一个空物体。

Yes, because there's no canonical representation for a RegExp object in JSON. Thus, it's just an empty object.

编辑 - 现在是2018年;使用 .toJSON（）等建议解决方案的答案可能还不错，不过我会将方法添加到原型中

edit — well it's 2018 now; the answers suggesting solutions using .toJSON() etc are probably fine, though I'd add the method to the prototype with

Object.defineProperty(RegExp.prototype, "toJSON", {
  value: RegExp.prototype.toString
});

依此类推。这确保了函数名称不可枚举，这使得猴子补丁更加卫生。

and so on. That ensures that the function name isn't enumerable, which makes the monkey-patch somewhat more hygienic.

这篇关于RegExp的序列化的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！

Regexp