在ECMAScript 2015中调用Reflect.apply（）对Function.prototype.apply（）有什么好处吗？

问题描述

我只是想知道是否有任何理由要打电话：

I am just wondering if there is any good reason to call:

Reflect.apply(myFunction, myObject, args);

而不是：

myFunction.apply(myObject, args);

推荐答案

您可以比较和。

You can compare the definition of Function.prototype.apply and Reflect.apply in the spec.

基本上它们是等价的，但有区别：如果参数列表是 null 或 undefined ， Function.prototype.apply 将调用该函数没有参数， Reflect.apply 将抛出。

Basically they are equivalent, but there is a difference: if the arguments list is null or undefined, Function.prototype.apply will call the function with no arguments, and Reflect.apply will throw.

function func() {
  return arguments.length;
}
func.apply(void 0, null); // 0
Reflect.apply(func, void 0, null); // TypeError: null is not a non-null object

另一个区别是，当你使用 func.apply ，您假设

Another difference is that, when you use func.apply, you assume

• func 是一个函数实例，即它继承自 Function.prototype


• func 没有应用自己的属性，它会影响 Function.prototype.apply

• func is a Function instance, i.e. it inherits from Function.prototype
• func has no apply own property which would shadow Function.prototype.apply

但是 Reflect.apply 不需要那。例如，

var obj = document.createElement('object');
typeof obj; // "function" -- can be called
obj.apply; // undefined -- does not inherit from Function.prototype
Reflect.apply(obj, thisArg, argList); // -- works properly

var func = a => a;
func.apply = a => 0;
func.apply(void 0, [123]); // 0 -- Function.prototype.apply is shadowed by an own property
Reflect.apply(func, void 0, [123]); // 123 -- works properly

这篇关于在ECMAScript 2015中调用Reflect.apply（）对Function.prototype.apply（）有什么好处吗？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！