C＃/ .NET equals for Java Collections。< T> emptyList（）？

问题描述

在C＃中获取一个类型为只读的空列表的标准方法是什么？

ETA： 为什么？：我有一个虚方法返回一个 IList （或者更确切地说，后回答，一个 IEnumerable ），并且默认实现为空。无论列表返回应该是readonly，因为写入它将是一个错误，如果有人尝试，我想停止并立即着火，而不是等待错误以后稍微显露出来。

解决方案

我个人认为这比任何其他答案更好：

  static readonly IList< T> EmptyList = new T [0]; 
 





• 数组实现 IList< T& code>。


• 不能添加到数组。


• 不能将元素分配到空数组（ none none）。


• 这是我认为比 new List< T& code>。


• 您仍然可以返回 IList< T> （如果需要）。






顺便说一句，这是 Enumerable.Empty< T>（）所以理论上你甚至可以做（IList< T>）Enumerable.Empty< T>（）（虽然我没有很好的理由这样做）。




What's the standard way to get a typed, readonly empty list in C#, or is there one?

ETA: For those asking "why?": I have a virtual method that returns an IList (or rather, post-answers, an IEnumerable), and the default implementation is empty. Whatever the list returns should be readonly because writing to it would be a bug, and if somebody tries to, I want to halt and catch fire immediately, rather than wait for the bug to show up in some subtle way later.

解决方案

Personally, I think this is better than any of the other answers:

static readonly IList<T> EmptyList = new T[0];

• Arrays implement IList<T>.
• You cannot add to an array.
• You cannot assign to an element in an empty array (because there is none).
• This is, in my opinion, a lot simpler than new List<T>().AsReadOnly().
• You still get to return an IList<T> (if you want).

Incidentally, this is what Enumerable.Empty<T>() actually uses under the hood, if I recall correctly. So theoretically you could even do (IList<T>)Enumerable.Empty<T>() (though I see no good reason to do that).

这篇关于C＃/ .NET equals for Java Collections。< T> emptyList（）？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！