Ranged / Filtered Cross使用R data.table连接

本文介绍了Ranged / Filtered Cross使用R data.table连接的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 29岁程序员，3月因学历无情被辞！ 我想在不评估完整交叉连接的情况下使用过程中的测距标准来交叉连接两个数据表。 有人可以建议一个高性能的方法，避免全交叉连接？ 请参阅下面的测试示例，使用全部交叉连接进行作业。 library（data.table） ＃测试数据。 dt1 dt2 ＃手工过滤的交叉连接数据表：D1 < = D& D≤D2。 dtfDesired< - data.table（ id1 = c（3,4,4,5,6,5,6,7,8），id2 = c（rep ，rep（22,3），rep（23,4）），D1 = c（rep（5,2），rep（7,3），rep $ b，D = c（6,8,8,10,12,10,12,14,16），D2 = c（rep（9,2），rep（12,3），rep 16，4））） setkey（dtfDesired，id1，id2） 我的低效程序化尝试与完全交叉连接。 fullCJ ＃全交叉积：不接受真实数据！ dtCrossAll< - CJ（dt1 $ id1，dt2 $ id2） setnames（dtCrossAll，c（id1，id2））＃合并所有列。 dtf dtf setkey（dtf，id1， id2）＃为了方便，重新排序列。 setcolorder（dtf，c（id1，id2，D1，D，D2））＃最后，过滤我想要的情况。 dtf [D1 } dtf ＃打印结果。 print（dt1） print（dt2） print（dtfDesired） all.equal（dtf，dtfDesired） 测试数据输出 > ＃打印结果。 > print（dt1） id1 D 1：1 2 2：2 4 3：3 6 4：4 8 5：5 10 6：6 12 7：7 14 8：8 16 9：9 18 10：10 20 > print（dt2） id2 D1 D2 1：21 5 9 2：22 7 12 3：23 10 16 > print（dtfDesired） id1 id2 D1 D D2 1：3 21 5 6 9 2：4 21 5 8 9 3：4 22 7 8 12 4：5 22 7 10 12 5：5 23 10 10 16 6：6 22 7 12 12 7：6 23 10 12 16 8：7 23 10 14 16 9：8 23 10 16 16 > all.equal（dtf，dtfDesired） [1] TRUE 以可以扩展到数百万行的方式编写过滤的交叉连接！ 下面是一些替代实现，包括在答案和注释中建议的实现。 ＃我的无效程序化尝试手动循环。 manualIter< - function（dt1，dt2）{ id1Match< - NULL; id2Match for（i1 in seq_len（nrow（dt1）））{＃查找dt1中匹配的dt1。 row1 id1 D dt2Match nMatches if（0 id1Match id2Match< - c（id2Match，dt2Match $ id2）} } ＃为匹配的ID构建返回数据表。 dtf< - data.table（id1 = id1Match，id2 = id2Match） dtf dtf setkey（dtf，id1，id2）＃一致性。 setcolorder（dtf，c（id1，id2，D1，D，D2）） return（dtf）} dtJoin1 dtf dtf< - merge（dtf，dt1，by =id1） dtf = dt2，by =id2） setkey（dtf，id1，id2） setcolorder（dtf，c（id1，id2，D1，D，D2） ）＃为方便重新排序列一致性。 return（dtf）} dtJoin2 dtf setcolorder（dtf，id1，id2）]]>其中，d = D2，list（id1 = id1，D1 = D1， c（id1，id2，D1，D，D2））＃为方便&一致性。 return（dtf）} ＃安装Bioconductor IRanges（见下面的bioTreeRange）。 source（http://bioconductor.org/biocLite.R） biocLite（IRanges） ＃使用Bioconductor IRanges的解决方案。 bioTreeRange< - function（dt1，dt2）{ require（IRanges） ir1< - IRanges（dt1 $ D，width = 1L） ir2& （dt2 $ D1，dt2 $ D2） olaps< - findOverlaps（ir1，ir2，type =within） dtf< - cbind（dt1 [queryHits（olaps）]，dt2 [subjectHits （olaps）]） setkey（dtf，id1，id2） setcolorder（dtf，c（id1，id2，D1，D，D2））列。 return（dtf）} 一个更大的数据集比我真正的基础场景小2-3个数量级。实际情况在完全交叉连接巨大内存分配上失败。 set.seed（1） n1< ; - 10000 n2 dtbig1 dtbig2 dtbig2 $ D2 库（微基准）， mbenchmarkRes< - 微基准（ fullCJRes< - fullCJ（dtbig1，dtbig2），manualIterRes< - manualIter（dtbig1，dtbig2 ），dtJoin1Res< - dtJoin1（dtbig1，dtbig2），dtJoin2Res< - dtJoin2（dtbig1，dtbig2），bioTreeRangeRes< - bioTreeRange（dtbig1，dtbig2） ，times = 3，unit =s，control = list（order =inorder，warmup = 1）） mbenchmarkRes $ expr< - c（fullCJ，manualIter dtJoin1，dtJoin2，bioTreeRangeRes）＃缩短名称以更好地显示。 ＃打印microbenchmark print（mbenchmarkRes，order =median） $ b b 现在我在我的机器上获得了当前的基准测试结果： 打印（mbenchmarkRes，为了=值）单位：秒 EXPR分钟LQ值UQ最大neval bioTreeRangeRes 0.05833279 0.05843753 0.05854227 0.06099377 0.06344527 3 dtJoin2 1.20519664 1.21583650 1.22647637 1.23606216 1.24564796 3 fullCJ 4.00370434 4.03572702 4.06774969 4.17001658 4.27228347 3 dtJoin1 8.02416333 8.03504136 8.04591938 8.20015977 8.35440016 3 manualIter 8.69061759 8.69716448 8.70371137 8.76859060 8.83346982 3 结论 来自Arun的Bioconductor树/ IRanges解决方案（bioTreeRangeRes）幅度快于替代品。但是安装似乎已经更新了其他CRAN库（我的错，我接受它，当安装问的问题）;加载它们时不能再找到它们 - 例如， gtools 和 gplots 。 BrodieG（dtJoin2）中最快的pure.table选项可能不像我需要的那么高效，但至少在内存消耗方面是合理的（我会让它在我的实际场景〜1 Million rows）。 我尝试更改数据表键（使用日期而不是id）; 正如预期的那样，在R（manualIter） 最近，重叠连接在 data.table 中实现。这是一个特殊情况，其中 dt1 的开始和结束点是相同的。你可以从github项目页面抓取最新版本，试试这个： require（data.table）## 1.9。 3+ dt1 [，DD：= D] ##复制列D创建间隔 setkey（dt2，D1，D2）##键需要为第二个参数设置 foverlaps dt1，dt2，by.x = c（D，DD），by.y = key（dt2），nomatch = 0L） ＃id2 D1 D2 id1 D DD $ b b＃1：21 5 9 3 6 6 ＃2：21 5 9 4 8 8 ＃3：22 7 12 4 8 8 ＃4：22 7 12 5 10 10 ＃5：23 10 16 5 10 10 ＃6：22 7 12 6 12 12 ＃7：23 10 16 6 12 12 ＃8：23 10 16 7 14 14 ＃9：23 10 16 8 16 16 您在讯息中显示的资料： ＃单位：秒＃expr min lq median uq max neval ＃olaps 0.03600603 0.03971068 0.04341533 0.04857602 0.05373671 3 ＃bioTreeRangeRes 0.11356837 0.11673968 0.11991100 0.12499391 0.13007681 3 ＃dtJoin2 2.61679908 2.70327940 2.78975971 2.86864832 2.94753693 3 ＃fullCJ 4.45173294 4.75271285 5.05369275 5.08333291 5.11297307 3 ＃dtJoin1 16.51898878 17.39207632 18.26516387 18.60092303 18.93668220 3 ＃manualIter 29.36023340 30.13354967 30.90686594 33.55910653 36.21134712 3 其中 dt_olaps 是： dt_olaps< - function（dt1，dt2 ）{ dt1 [，DD：= D] setkey（dt2，D1，D2） foverlaps（dt1，dt2，by.x = c（D，DD） ，by.y = key（dt2），nomatch = 0L）} I want to cross-join two data tables without evaluating the full cross join, using a ranging criterion in the process. In essence, I would like CJ with filtering/ranging expression.Can someone suggest a high performing approach avoiding the full cross join?See test example below doing the job with the evil full cross join.library(data.table)# Test data.dt1 <- data.table(id1=1:10, D=2*(1:10), key="id1")dt2 <- data.table(id2=21:23, D1=c(5, 7, 10), D2=c(9, 12, 16), key="id2")# Desired filtered cross-join data table by hand: D1 <= D & D <= D2.dtfDesired <- data.table( id1=c(3, 4, 4, 5, 6, 5, 6, 7, 8) , id2=c(rep(21, 2), rep(22, 3), rep(23, 4)) , D1=c(rep(5, 2), rep(7, 3), rep(10, 4)) , D=c(6, 8, 8, 10, 12, 10, 12, 14, 16) , D2=c(rep(9, 2), rep(12, 3), rep(16, 4)))setkey(dtfDesired, id1, id2)# My "inefficient" programmatic attempt with full cross join.fullCJ <- function(dt1, dt2) { # Full cross-product: NOT acceptable with real data! dtCrossAll <- CJ(dt1$id1, dt2$id2) setnames(dtCrossAll, c("id1", "id2")) # Merge all columns. dtf <- merge(dtCrossAll, dt1, by="id1") dtf <- merge(dtf, dt2, by="id2") setkey(dtf, id1, id2) # Reorder columns for convenience. setcolorder(dtf, c("id1", "id2", "D1", "D", "D2")) # Finally, filter the cases I want. dtf[D1 <= D & D <= D2, ]}dtf <- fullCJ(dt1, dt2)# Print results.print(dt1)print(dt2)print(dtfDesired)all.equal(dtf, dtfDesired)Test data output> # Print results.> print(dt1) id1 D 1: 1 2 2: 2 4 3: 3 6 4: 4 8 5: 5 10 6: 6 12 7: 7 14 8: 8 16 9: 9 1810: 10 20> print(dt2) id2 D1 D21: 21 5 92: 22 7 123: 23 10 16> print(dtfDesired) id1 id2 D1 D D21: 3 21 5 6 92: 4 21 5 8 93: 4 22 7 8 124: 5 22 7 10 125: 5 23 10 10 166: 6 22 7 12 127: 6 23 10 12 168: 7 23 10 14 169: 8 23 10 16 16> all.equal(dtf, dtfDesired)[1] TRUESo now the challenge is to write the filtered cross join in a way that can scale to millions of rows!Below are a collection of alternative implementations including those suggested in answers and comments.# My "inefficient" programmatic attempt looping manually.manualIter <- function(dt1, dt2) { id1Match <- NULL; id2Match <- NULL; dtf <- NULL; for (i1 in seq_len(nrow(dt1))) { # Find matches in dt2 of this dt1 row. row1 <- dt1[i1, ] id1 <- row1$id1 D <- row1$D dt2Match <- dt2[D1 <= D & D <= D2, ] nMatches <- nrow(dt2Match) if (0 < nMatches) { id1Match <- c(id1Match, rep(id1, nMatches)) id2Match <- c(id2Match, dt2Match$id2) } } # Build the return data.table for the matching ids. dtf <- data.table(id1=id1Match, id2=id2Match) dtf <- merge(dtf, dt1, by="id1") dtf <- merge(dtf, dt2, by="id2") setkey(dtf, id1, id2) # Reorder columns for convenience & consistency. setcolorder(dtf, c("id1", "id2", "D1", "D", "D2")) return(dtf)}dtJoin1 <- function(dt1, dt2) { dtf <- dt1[, dt2[D1 <= D & D <= D2, list(id2=id2)], by=id1] dtf <- merge(dtf, dt1, by="id1") dtf <- merge(dtf, dt2, by="id2") setkey(dtf, id1, id2) setcolorder(dtf, c("id1", "id2", "D1", "D", "D2")) # Reorder columns for convenience & consistency. return(dtf)}dtJoin2 <- function(dt1, dt2) { dtf <- dt2[, dt1[D1 <= D & D <= D2, list(id1=id1, D1=D1, D=D, D2=D2)], by=id2] setkey(dtf, id1, id2) setcolorder(dtf, c("id1", "id2", "D1", "D", "D2")) # Reorder columns for convenience & consistency. return(dtf)}# Install Bioconductor IRanges (see bioTreeRange below).source("http://bioconductor.org/biocLite.R")biocLite("IRanges")# Solution using Bioconductor IRanges.bioTreeRange <- function(dt1, dt2) { require(IRanges) ir1 <- IRanges(dt1$D, width=1L) ir2 <- IRanges(dt2$D1, dt2$D2) olaps <- findOverlaps(ir1, ir2, type="within") dtf <- cbind(dt1[queryHits(olaps)], dt2[subjectHits(olaps)]) setkey(dtf, id1, id2) setcolorder(dtf, c("id1", "id2", "D1", "D", "D2")) # Reorder columns for convenience. return(dtf)}And now below is a little benchmark on a bigger data set 2-3 orders of magnitude smaller than my real underlying scenario. The real scenario fails on the full cross-join huge memory allocation.set.seed(1)n1 <- 10000n2 <- 1000dtbig1 <- data.table(id1=1:n1, D=1:n1, key="id1")dtbig2 <- data.table(id2=1:n2, D1=sort(sample(1:n1, n2)), key="id2")dtbig2$D2 <- with(dtbig2, D1 + 100)library("microbenchmark")mbenchmarkRes <- microbenchmark( fullCJRes <- fullCJ(dtbig1, dtbig2) , manualIterRes <- manualIter(dtbig1, dtbig2) , dtJoin1Res <- dtJoin1(dtbig1, dtbig2) , dtJoin2Res <- dtJoin2(dtbig1, dtbig2) , bioTreeRangeRes <- bioTreeRange(dtbig1, dtbig2) , times=3, unit="s", control=list(order="inorder", warmup=1))mbenchmarkRes$expr <- c("fullCJ", "manualIter", "dtJoin1", "dtJoin2", "bioTreeRangeRes") # Shorten names for better display.# Print microbenchmarkprint(mbenchmarkRes, order="median")And now the current benchmark results I got on my machine:> print(mbenchmarkRes, order="median")Unit: seconds expr min lq median uq max neval bioTreeRangeRes 0.05833279 0.05843753 0.05854227 0.06099377 0.06344527 3 dtJoin2 1.20519664 1.21583650 1.22647637 1.23606216 1.24564796 3 fullCJ 4.00370434 4.03572702 4.06774969 4.17001658 4.27228347 3 dtJoin1 8.02416333 8.03504136 8.04591938 8.20015977 8.35440016 3 manualIter 8.69061759 8.69716448 8.70371137 8.76859060 8.83346982 3ConclusionsThe Bioconductor tree/IRanges solution from Arun (bioTreeRangeRes) is two orders of magnitude faster than the alternatives. But the install seems to have updated other CRAN libraries (my fault, I accepted it when the install asked the question); some of them can no longer be found when loading them -- e.g., gtools and gplots.The fastest pure data.table option from BrodieG (dtJoin2) is probably not as efficient as I need it to be but at least is reasonable in terms of memory consumption (I will let it run overnight on my real scenario ~ 1 Million rows).I tried changing the data table keys (using the dates instead of id's); it did not have any impact.As expected, explicitly writing the loop in R (manualIter) crawls. 解决方案 Recently, overlap joins are implemented in data.table. This is a special case where dt1's `start and end points are identical. You can grab the latest version from the github project page to try this out:require(data.table) ## 1.9.3+dt1[, DD := D] ## duplicate column D to create intervalssetkey(dt2, D1,D2) ## key needs to be set for 2nd argumentfoverlaps(dt1, dt2, by.x=c("D", "DD"), by.y=key(dt2), nomatch=0L)# id2 D1 D2 id1 D DD# 1: 21 5 9 3 6 6# 2: 21 5 9 4 8 8# 3: 22 7 12 4 8 8# 4: 22 7 12 5 10 10# 5: 23 10 16 5 10 10# 6: 22 7 12 6 12 12# 7: 23 10 16 6 12 12# 8: 23 10 16 7 14 14# 9: 23 10 16 8 16 16Here's the results benchmarking on the same data you've shown in your post:# Unit: seconds# expr min lq median uq max neval# olaps 0.03600603 0.03971068 0.04341533 0.04857602 0.05373671 3# bioTreeRangeRes 0.11356837 0.11673968 0.11991100 0.12499391 0.13007681 3# dtJoin2 2.61679908 2.70327940 2.78975971 2.86864832 2.94753693 3# fullCJ 4.45173294 4.75271285 5.05369275 5.08333291 5.11297307 3# dtJoin1 16.51898878 17.39207632 18.26516387 18.60092303 18.93668220 3# manualIter 29.36023340 30.13354967 30.90686594 33.55910653 36.21134712 3where dt_olaps is:dt_olaps <- function(dt1, dt2) { dt1[, DD := D] setkey(dt2, D1,D2) foverlaps(dt1, dt2, by.x=c("D","DD"), by.y=key(dt2), nomatch=0L)} 这篇关于Ranged / Filtered Cross使用R data.table连接的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 上岸，阿里云！