全球部署:多租户或租户内位置是最佳选择吗?

问题描述

我的任务是在Azure中构建PoC，以模拟"网络中的PoC.未来的全球部署，其中数据传输时间是重要因素.实际部署将使用完全本地资源.所以，听起来很奇怪，我正在寻找更糟糕的情况 这两个选项之间可能会表现出色.

架构A(单租户):

1. 在美国地区创建一个Azure租户
2. 创建一个位于美国的位置的资源组
3. 使用位于欧盟的位置创建另一个资源组

架构B(双租户):

1. 在美国区域创建基于美国的RG的Azure租户
2. 使用基于欧盟的RG在欧盟区域中创建一个完全独立的Azure租户

上面的双租户结构是否会与单租户形成某种可衡量的差异(假设所有vNetwork，VM等都是相同的)?我认为单租户设置会更快，因为(大概)流量永远不会离开 Azure Service Fabric.但这只是猜测.显然，资源在一起越近，连接速度就越快.但是，跨不同数据中心资源的连接仍然非常快.

作为旁注，您无需在不同区域中创建资源组即可将资源放置在其他位置.资源组只是资源的逻辑构造.因此，您可以在美国东部部署资源组，并在欧盟托管所有服务.

如果将所有资源都保留在同一Vnet和同一数据中心中，则将获得更高的性能.但是同样，速度的增加是最小的.在从美国到欧盟的通信服务中，您应该不会有任何问题.

因此，总的来说，我建议使用选项A来简化配置.

I have been tasked with building a PoC in Azure to "simulate" a future global deployment where data transfer time is important factor. The actual deployment will be using fully on-prem resources. So, as odd as it sounds, I am looking for the worse performance possible between the two options.

Architecture A (single tenant):

1. Create a single Azure tenant in the US region
2. Create a Resource Group with a US-based location
3. Create another Resource Group with an EU-based location

Architecture B (dual tenant):

1. Create an Azure tenant in the US region with a US-based RG
2. Create an entirely separate Azure tenant in an EU region with a EU-based RG

Would the dual-tenant structure above make any measurable difference one way or the other from the single-tenant (assuming all vNetwork, VMs, etc are identical)? I am thinking the single-tenant setup would be faster since (presumably) the traffic never leaves the Azure Service Fabric. But that's just speculation.

解决方案

这篇关于全球部署:多租户或租户内位置是最佳选择吗?的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！