标准变化

本文介绍了标准变化的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 标准必须有一些变化，因为我遇到了这个错误 我把这行放在标题中。 #pragma once 我只希望标题包含一次。编译器说了一些关于过时的事情 。 ----- =通过Newsfeeds.Com发布，未经审查的Usenet新闻= --- - http://www.newsfeeds.com - ＃1新闻组世界上的服务！ ----- ==超过100,000个新闻组 - 19个不同的服务器！ = ----- 解决方案 使用？include后卫？它们是标准的，＃pragma曾经不是。 Wolfgang。 - " Erfahrungen - das sind die vernarbten Wunden unserer Dummheit 。 - John Osborne 编译指示的行为是实现定义的（除了少数例外情况 C99中的） ，但是`#pragma once''不是其中之一）。因此，编译器 实现者可以在不违反标准的情况下更改或弃用某些pragma 的含义。 < OT> ; 如果有问题的编译器是GCC C编译器：尽管在当前版本中标记为过时的，`#pragma once''将继续 适用于未来版本。 引自< http://gcc.gnu.org/gcc-3.4/changes.html>： |预处理器中的文件处理已被重写。海湾合作委员会不再 |通过符号链接和硬链接感到困惑，现在有一个正确的 |执行#import和#pragma一次。这两个指令有 |所以一直没有弃用。 < / OT> <更多OT> 难道不应该反义词弃用是预先的而不是 取消弃用？ ;） < /更多OT> Martin 直到C99，没有特定的#pragma具有标准定义的含义。 使用新标准，我们有一些#pragmas，意思是希望 具有超过特定于实现的含义。这些包括 #pragma STDC FP_CONTRACT开关开关 #pragma STDC FENV_ACCESS开关开关 #pragma STDC CX_LIMITED_RANGE on-关闭开关 其中开关是ON，OFF和DEFAULT之一 这9种形式可能已由其他我不知道的形式补充，但是 #pragma一次 已经_never_标准。由于系统头至少是从C99， 幂等，并且使用普通防护装置可以有效地制作头部， 不需要''#pragma一次正如你所描述的那样。 - Martin Ambuhl There must be some change in the standard because I ran into this error whenI put this line in a header.# pragma onceI only wanted the headers to be included once. The compiler said somethingabout obsolete. -----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =----- 解决方案 Use ?include guards?. They are standard, #pragma once is not.Wolfgang.--"Erfahrungen -- das sind die vernarbten Wunden unserer Dummheit."-- John Osborne The behavior of pragmas is implementation-defined (with a few exceptionsin C99, but `#pragma once'' is not one of them). Therefore, the compilerimplementor can change the meaning of or deprecate certain pragmaswithout violating the standard. <OT>In case the compiler in question is the GCC C compiler: Despite beingmarked obsolete in the current version, `#pragma once'' will continue towork in future versions. To quote from <http://gcc.gnu.org/gcc-3.4/changes.html>:| File handling in the preprocessor has been rewritten. GCC no longer| gets confused by symlinks and hardlinks, and now has a correct| implementation of #import and #pragma once. These two directives have| therefore been un-deprecated.</OT> <even more OT>Shouldn''t the antonym of "deprecate" be "precate" instead of"un-deprecate"? ;)</even more OT> Martin Until C99, no particular #pragma had a meaning defined by the standard.With the new standard, we have a handful of #pragmas with meanings hoped tohave more than implementation-specific meanings. These include#pragma STDC FP_CONTRACT on-off-switch#pragma STDC FENV_ACCESS on-off-switch#pragma STDC CX_LIMITED_RANGE on-off-switchwhere on-off-switch is one of ON, OFF, and DEFAULTThese 9 forms may have been supplemented by others that I don''t know, but#pragma oncehas _never_ been standard. Since system headers are, at least from C99,idempotent, and with normal guards your headers can be made effectively so,there is no need for ''#pragma once'' as you describe it. --Martin Ambuhl 这篇关于标准变化的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！