为什么是'X x; X（）;'允许，当'X'定义一个转换为函数指针，但不是，当它定义一个转换为函子？

问题描述

void f(int){}
typedef void (*f_ptr)(int);

struct Functor{
  void operator()(int){}
};

struct X{
  operator f_ptr(){ return f; }
};

struct Y{
  operator Functor(){ return Functor(); }
};

int main(){
  X x; Y y;
  x(5); // works ?!
  y(5); // doesn't ?!
}

。输出：

Q1：为什么允许调用 x（5），即使 X 只定义转换为函数指针，而不是 operator（）？

Q1: Why is the call to x(5) allowed, even though X only defines a conversion to function pointer, and not operator()?

Q2：相反，为什么同样的东西不允许，如果我们定义一个转换到另一个函子？

推荐答案

x(5); // works ?!

这会隐式地将 x 转换为 f_ptr 并调用它。 C ++ 11标准：

This implicitly casts x to an f_ptr and calls that. C++11 standard:

operator conversion-type-id ( ) attribute-specifier-seqopt cv-qualifier ;

[...其中 conversion-type-id 表示（P1，...，Pn）的函数的类型指针返回 R ...] p>

[…where conversion-type-id denotes the type "pointer to function of (P1,...,Pn) returning R"…]

---

---

y(5); // doesn't ?!

标准没有提及任何关于重载的类类型的隐式转换，

The standard doesn't mention anything about implicit conversion to class types that overload operator() (aka functors), which implies that the compiler doesn't allow that.

你必须显式地强制转换：

You must cast it explicitly:

static_cast<Functor>(y)(5);

这篇关于为什么是'X x; X（）;'允许，当'X'定义一个转换为函数指针，但不是，当它定义一个转换为函子？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！