本文介绍了为什么C ++ 11'auto'关键字对静态成员不起作用？的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述 29岁程序员，3月因学历无情被辞！ class Foo { public： static const char * constant_string; }; auto Foo :: constant_string =foo; int main（void）{}; 编译：gcc（Ubuntu / Linaro 4.6.3-1ubuntu5）4.6.3喜欢这样： / p> gcc -std = c ++ 0x ./foo.cc ./foo.cc:6:11：错误：冲突的声明'auto Foo :: constant_string' ./foo.cc:3:22：error：'Foo :: constant_string'有一个先前的声明为'const char * Foo :: constant_string' ./foo.cc:6:11：错误：在类外声明'const char * Foo :: constant_string'不是定义[-fpermissive] 这是 auto 关键字的预期行为，或gcc + 这很难证明一个负面的，但没有明确的规则。 但是，相同的规则意味着以下是 valid： struct Foo { static constexpr auto constant_string =foo; }; int main（）{} code> Foo :: constant_string 是 char const * const ，而不是 ; 这是使用 auto 。） class Foo { public: static const char *constant_string;};auto Foo::constant_string = "foo";int main(void) {};Compiled with: gcc (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3 like this:gcc -std=c++0x ./foo.cc./foo.cc:6:11: error: conflicting declaration ‘auto Foo::constant_string’./foo.cc:3:22: error: ‘Foo::constant_string’ has a previous declaration as ‘const char* Foo::constant_string’./foo.cc:6:11: error: declaration of ‘const char* Foo::constant_string’ outside of class is not definition [-fpermissive]Is this intended behavior of the auto keyword, or a bug in gcc+ 解决方案 It's disallowed by the language:It's hard to prove a negative, but there's simply no explicit rule in the standard to allow auto in your case.However, the same rules mean that the following is valid:struct Foo { static constexpr auto constant_string = "foo";};int main() {}(Note that the type of Foo::constant_string is char const* const rather than, say, char const[3]; this is an effect of using auto.) 这篇关于为什么C ++ 11'auto'关键字对静态成员不起作用？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！ 上岸，阿里云！
