它是有用的测试“新”的返回。在C ++？

问题描述

我通常不会在C ++中测试新的，我想知道为什么。

Foo * f = new Foo;

// f假定为已分配，为什么通常没有人测试新的返回？ / p>

解决方案

根据当前标准， new 从不返回 NULL 抛出一个std :: bad_alloc。如果你不想要新的（根据旧的标准），而是返回NULL，你应该调用它后缀用（std :: nothrow）。
即

  Foo * foo = new（std :: nothrow）Foo; 
  

当然，如果你有一个非常老的或可能破碎的工具链，可能不遵循标准。 / p>

I usually never see test for new in C++ and I was wondering why.

Foo *f = new Foo;

// f is assumed as allocated, why usually, nobody test the return of new?

解决方案

As per the current standard, new never returns NULL, it throws a std::bad_alloc instead. If you don't want new to throw(as per the old standard) but rather return NULL you should call it by postfixing it with "(std::nothrow)".i.e.

Foo* foo = new (std::nothrow) Foo;

Of course, if you have a very old or possibly broken toolchain it might not follow the standard.

这篇关于它是有用的测试“新”的返回。在C ++？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！