uni-app
对vue3 & Vite
的升级,是一个渐进式过程:
- 2020年9月:小程序平台支持 vue3 开发,小程序平台编译器依然使用webpack;
- 2021年5月:H5平台支持 vue3 开发,H5平台编译器升级为 Vite;
- 2021年8月:App平台支持 vue3 开发,App平台编译器升级为 Vite;
- 2021年11月:小程序平台编译器升级为 Vite;
至此,uni-app
在全平台支持了 Vite
编译及Vue 3.x
运行。
so,这场持续一年之久的大版本升级,究竟给uni-app
项目带来了哪些提升?
是时候总结(秀)一波了。
新版 uni-app 框架主要做了三大改进:
- 重写框架内核:基于
vue3 + ts
重写内置组件和API,实现更彻底、更高效的tree-shaking
; - 新增支持 Vite 构建工具,在H5平台实现秒开预览;
- 新增支持 Vue3.x,实现更灵活的开发方式,及更高的运行性能;
基于这三大改进,uni-app项目获得了多快好省四大收益:
- 更多的语法支持,支持组合式API,业务聚焦,开发效率更高;
- 更快的编译速度,H5平台十倍加速,小程序、App加速30%以上;
- 更好的运行性能,用户端响应更快,体验更好;
- 更小的代码体积,瘦身30%以上,更省体积、更省流量
更多的语法支持
新版uni-app
支持Vue 3.x框架,支持组合式API,可实现更聚焦的业务开发。
Vue 3.x的一些新增特性,uni-app
也已经完全支持,如:
- 支持
<script setup>
- 支持
<style scoped>
、<style module>
、State-Driven Dynamic CSS(v-bind)
- 支持
jsx
、tsx
(h5,app 平台支持,小程序不支持)
另外,在小程序平台,新版uni-app
也扩展了更多的语法,如:
- 更完善的模板语法支持(如
class
、style
支持函数、变量等,不再局限数组、对象类型) - 更完整的
props
支持(如传递函数) - 更完善的
slot
支持(如作用域插槽)
更快的编译速度
开发者日常工作中,最无聊的就是等待编译构建。
某乎上还有一个”程序员在等待编译的时候都做什么?“的讨论帖,可见编译时间对开发者而言,是一个多么尴尬无聊的碎片时间。
uni-app
本次升级vue3 & Vite
后,在编译时间上有多少改进?带给开发者多少福利?我们安排真实测试,以数据说话。
测试环境说明:
硬件:RedmiBook 14 二代
处理器:Intel(R) Core(TM) i7-1065G7 CPU @ 1.30GHz
内存:16.0 GB
操作系统:Windows 11 专业版 64 位操作系统
关于编译速度,我们做了两个维度的对比:
- 纵向对比:挑选
uni-app
常用项目模板,在H5、小程序、App平台,分别测试vue 2.6
和vue 3.x
的编译时间 - 横向对比:使用业内优秀的其它跨端框架,创建默认项目模板,记录其编译时间,和
uni-app
的vue 3.x
版本进行对比
uni-app 历史版本纵向对比
我们选择uni-app默认模板
、uni-starter
、hello-uniapp
三个项目模板,分别测试vue 2.6
和vue 3.x
的编译时间。
uni-app项目编译时间的采集方式:
vue 2.6
版本编译时间 = webpack 的 stats.endTime - stats.startTimevue 3.x
版本编译时间 = 构建工具入口处记录 global.__vite_start_time = performance.now(),构建工具编译完成时:performance.now() - global.__vite_start_time
H5平台
对uni-app
的三个项目模板分别运行到H5平台,进行多次编译测试,并求其均值后,获得如下数据:
由此,我们可以观察到:
- 在
vue 2.6
环境下,随着项目复杂度的提升,H5首页预览所需编译时间会直线增加;这是因为在vue 2.6
版本下,虽然仅预览首页,但依然会使用webpack
编译整个项目资源;故项目越复杂,编译时间越长; - 在
vue 3.x
环境下,H5首页预览的编译时间跟项目复杂度也有关系,但增幅不大;这是因为在vue 3.x
版本下,使用Vite
进行构建,预览首页时仅编译首页及首页所依赖资源,不会编译其它页面资源。
通过图表对比,我们可以直观得出结论:vue 3.x
环境下的首页编译时间,平均不到vue 2.6
环境下的十分之一。
换言之,vue 3.x
版本下的首页编译速度,相比vue 2.6
版本,有十倍效率提升。
这个十倍效率提升,主要得益于新版采用Vite
作为构建工具,由此带来了两大好处:
- 使用原生 ESM 文件,无需打包,实现极速的服务启动;
- 预览(运行)使用
esbuild
作为打包工具,相比vue 2.6
环境下的webpack
,构建速度快 10-100 倍(这不是我们夸大,详见esbuild)
本着这个十倍效率提升,小伙伴们还不赶紧上手试试?
小程序平台
对uni-app
的三个模板项目运行到小程序平台,多次编译测试,并求其均值后,获得如下数据:
从上图对比数据来看,我们可以得出结论:小程序平台,vue 3.x
版本下的运行编译,相比vue 2.6
版本,编译性能至少提升30%;且项目越复杂,编译性能提升越明显,可以达到40% ~ 50%。
App平台
对uni-app
的三个项目模板继续运行到App平台,多次编译测试,并求其均值后,获得如下数据:
从上图对比数据来看,我们可以得出结论:App平台,vue 3.x
版本下的运行编译,相比vue 2.6
版本,编译性能提升将近50%。
虽没有H5平台的十倍效率提升那么刺激,但将近50%的速度提升,经常开发小程序/App的小伙伴,还不心动?
业内优秀框架横向对比
除了采用不同版本的uni-app
进行纵向对比外,我们还使用业内优秀的跨端框架Taro
,创建空的项目模板,进行横向对比测试。
具体测试方案:
- 安装
Taro
的最新cli,本文测试时使用的版本为"@Tarojs/Taro": "3.3.16" - 使用
Taro init
命令,分别选择react
、vue
、vue3
框架,创建三个默认项目模板,三个项目名称分别为taro3-react
、taro3-vue
、taro3-vue3
,如下图: - 使用
npm run dev:h5
,运行到H5平台进行预览,记录每次预览编译时间,重复执行,求其均值
关于Taro
编译时间的计算方案:
- 开发一个
Taro
扩展插件,插件规范参考Taro官网 - 插件功能 - 在
ctx.onBuildStart
中记录开始编译时间 - 在
ctx.onBuildFinish
中记录编译结束时间 - 两者的时间差,即为编译过程消耗时间
然后使用uni-app
的cli
命令行,创建基于vue3.x
的空项目模板,项目命名为uni-app-vue3
。
我们使用各自框架的命令行,将如上创建的5个项目分别编译到H5平台和小程序平台,多次测试,并求其均值。
同框架版本在H5平台上的编译时间,结果如下:
从图中可以看出,uni-app
的vue3
版本,在H5平台上的首页编译预览性能是遥遥领先的。这个遥遥有多远呢?这么讲吧,你都编译20次了,友商第一次还没完呢。
继续编译到小程序平台,多次测试,求其均值,结果如下:
从图中可以看出,uni-app
的vue3
版本,在小程序平台上的编译性能也是遥遥领先的,这个遥遥也不近。
更好的运行速度
开发环节编译快了,那面向最终用户的软件,运行性能怎么样?
我们进入性能测试章节。
测试方案:
- 开发内容:开发一个仿微博小程序首页的复杂长列表,支持下拉刷新、上拉翻页、点赞。
- 界面如下:
- 测试机型:小米 Mi 10 pro、MIUI 12.5 (21.11.3 开发版) 、微信版本 8.0.16
- 准备工作:每次开始测试前,杀掉各App进程、清空内存,保证测试机环境基本一致;每次从本地读取静态数据,屏蔽网络差异。
- 评测点:长列表中的某个组件,比如点赞组件,点击时是否能及时的修改未赞和已赞状态?
测试计时方式:
- 选中某微博,点击“点赞”按钮,实现点赞状态状态切换(已赞高亮、未赞灰色),
- 点赞按钮 onclick函数开头开始计时,setData回调函数开头结束计时;
在小米手机上进行多次测试,求其平均值,结果如下:
vue2 | 30ms | 43ms | 56ms | 72ms | 90ms |
vue3 | 8ms | 9ms | 9ms | 8ms | 9ms |
从表格中可以看出:
- 随着页面记录的增加,
vue 2.6
版本的uni-app
项目,点赞组件响应时间快速增加,响应越来越慢; - 基于
vue 3.x
的uni-app
项目,点赞组件的响应时间跟页面条数无关,一直保持极高的响应灵敏度,性能体验远高于vue 2.6
版本。
从这个常见的长列表组件响应实验来看,vue 3.x
的性能体验要远高于vue 2.6
版本。
更小的代码体积
项目发行后的代码体积,是一个很重要的考量指标:
- H5平台:更小的代码体积,可以帮助开发者节省服务端带宽及CDN流量,可实现更快的资源加载及页面渲染;
- 小程序平台:更小的代码体积,可加速小程序包的下载(甚至可能免了分包加载的繁琐),帮助用户更快进入小程序业务界面;
- App平台:更小的代码体积,可实现更快的App启动,帮助用户更快进入App首页
为了测试vue 3.x
新版升级后,代码体积的变化,我们同样做了两个维度的测试:
- 纵向对比:选择
uni-app
常用项目模板,在H5、小程序、App平台,分别测试vue 2.6
和vue 3.x
的编译包大小 - 横向对比:使用业内优秀的其它跨端框架,创建默认项目模板,记录其编译后的包体积大小,和
uni-app
版本进行对比
Tips:
- 开发阶段重在编译速度,对应
npm run dev
操作 - 发行阶段重在编译包大小,对应
npm run build
操作
uni-app 不同版本纵向对比
我们复用之前创建的uni-app默认模板
、uni-starter
、hello-uniapp
三个项目模板,分别测试vue 2.6
和vue 3.x
的编译包体积。
uni-app
项目编译包体积的采集方式:编译到对应平台后,记录编译后文件夹的大小。
H5平台
H5平台编译后代码体积记录如下:
从统计结果来看,uni-app
的vue3.x
版本,在H5平台上的编译包体积至少瘦身30%以上。
H5平台的瘦身优化,主要得益于uni-app
框架的底层全面重构,实现了更彻底的摇树优化。
小程序平台
小程序平台编译后代码体积记录如下:
从统计结果来看,uni-app
的vue3.x
版本,在小程序平台上也有大幅瘦身。
App平台
App平台编译后代码体积记录如下:
从统计结果来看,uni-app
的vue3.x
版本,在App平台上根据项目不同,会有不同幅度的瘦身。
从理论上来讲,项目中的页面模板越复杂,App平台的瘦身效果越明显。
业内优秀框架横向对比
关于编译后的代码体积,我们也和业内优秀的跨端框架Taro
进行了对比,复用前面章节创建的三个Taro
项目,分别编译到H5平台和小程序平台,计算其编译后的源码文件夹大小。
从图中可以看出,uni-app
的vue3版本,在H5平台上编译包体积是最小的,只有友商的十分之一左右。
我们继续测试,不同版本框架发行到微信小程序平台,记录其编译包大小:
从图中可以看出,uni-app
的vue3版本,在小程序平台上编译包体积也是最小的。
Tips:细心的开发者会发现,所有框架版本编译到小程序上的代码包体积都远小于其在H5平台上的包体积,这是因为小程序由平台厂商提供内置组件及接口实现,而H5平台则需跨端框架自己实现内置组件及接口,故H5平台的代码包普遍要大一些。
总结
综上,我们以数字说话,阐述了vue3版本uni-app
开发的诸多好处,再回顾一遍:
- 更多的语法
- 更快的编译
- 更好的运行
- 更少的代码
你还不赶紧升级新版uni-app
来试试吗?
对文本测试过程及结果有疑问的同学,欢迎到github上提交issue,欢迎指正。