c# - 为什么在此示例中针对null进行测试？

我遵循有关MVVM中命令的本教程:
https://metanit.com/sharp/wpf/22.3.php
这是教程中的命令示例代码

private RelayCommand addCommand;
public RelayCommand AddCommand
{
    get
    {
        return addCommand ??
            (addCommand = new RelayCommand(obj =>
            {
                Phone phone = new Phone();
                Phones.Insert(0, phone);
                SelectedPhone = phone;
            }));
    }
}:

据我了解的逻辑，我们有一个私有(private)后备字段addCommand和公共(public)属性AddCommand，它们只有一个 setter/getter 。在所说的getter中，针对null测试了addCommand字段。如果是addCommand != null，则返回其值。否则，将返回RelayCommand类的新示例。但是，由于AddCommand没有设置程序，包括私有(private)设置程序，这并不意味着addCommand字段将始终返回null吗？为什么要针对null测试始终返回null的字段？为什么要保留这样一个领域呢？

最佳答案

结果，您可能会丢失C#中的任何赋值都将返回所赋值的部分。

x = 1

返回1
这意味着你可以做

y = x = 1

并且y也以1结束，因为x=1的结果为1并将其分配给y
结果，您看到的模式为addCommand一次性创建了一个值；如果addCommand有一个值，则返回现有值；如果它不存在(即，它是null)，则??确保执行执行赋值的右侧:addCommand接收一个新值，然后将其返回为“赋值的结果”(并最终作为get的结果返回)。然后，此addCommand会保留到下一次调用，这意味着仅一次创建它，并且在首次请求时才创建，而不是在创建封闭类时默认情况下创建(我们将其称为延迟加载/延迟实例化。)

private int x = null;

//if x is not null return x otherwise return: (assign 1 to x and return 1)
get { return x ?? (x = 1); }

脚注:
您可以考虑将代码重构为:

get
{
    if(addCommand == null){
        addCommand = new RelayCommand(obj =>
        {
            Phone phone = new Phone();
            Phones.Insert(0, phone);
            SelectedPhone = phone;
        }
    }

    return addCommand;
}

它没有明显更长的时间，并且性能相当，因此，如果您对它有更好的了解，那么它省去了您不必向SO询问的时间，那将永远是赢利:)-有时C#开发人员可能会走得太远寻找某种紧凑的，单行的方式表达意图并最终获得等同于“计算机可读”但不太“人类可读”的东西的探索，如果您一目了然就无法理解它，那可能就没必要了每次来看它都浪费时间

关于c# - 为什么在此示例中针对null进行测试？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/66231346/