asp.net - 得墨meter耳与OOP混淆定律

我最近一直在读书，遇到了得墨meter耳定律。现在我读过的一些书非常有道理，例如报税员永远都不能在顾客的口袋里来回走动，抢钱包并把钱拿出来。钱包是客户应控制的东西，而不是paperboy。

令我着迷的是，也许我只是对整个事情都产生了误解，那就是将属性与功能/信息的层次结构一起使用会非常有用。例如.NETs HTTPContext类。

不会像这样的代码:

If DataTable.Columns.Count >= 0 Then
   DataTable.Columns(0).Caption = "Something"
End If

或者

Dim strUserPlatform as string = HttpContext.Current.Request.Browser.Platform.ToString()

或者

If NewTerm.StartDate >= NewTerm.AcademicYear.StartDate And
   NewTerm.EndDate <= NewTerm.AcademicYear.EndDate Then
   ' Valid, subject to further tests.
Else
   ' Not valid.
End If

违反这条法律？我认为(可能是错误地)OOP的目的部分是为了以一种很好的层次结构提供对相关类的访问。

例如，我喜欢引用一个可供页面类使用的实用工具包的想法，以避免重复的任务，例如发送电子邮件和封装有用的字符串方法:

Dim strUserInput As String = "London, Paris, New York"
For Each strSearchTerm In Tools.StringManipulation.GetListOfString(strUserInput, ",")
    Dim ThisItem As New SearchTerm
    ThisItem.Text = strSearchTerm
Next

任何清晰度都将是巨大的……此刻我无法调和法律似乎如何将属性和方法放在一起……对我来说很奇怪，应该忽略这么多的力量？你们中有些人可能已经猜到我对OOP还是陌生的，所以请放轻松:)

最佳答案

得墨meter耳定律(又称“函数/方法的得墨meter耳法则”)想通过说“仅使用一个点”来减少的是，在一种方法中，您不必从提供的参数中假设这么多上下文。这增加了该类的依赖关系，并使它的可测试性降低。

这并不意味着您不能使用上述所有示例，而是表明，与其提供您的方法，而是让客户访问钱包并从中取回钱款的客户:

function getPayment(Customer customer)
{
    Money payment = customer.leftpocket.getWallet().getPayment(100);
    ...
    // do stuff with the payment
}

相反，您只将报童程序所需的内容传递给该方法，因此，如果可能的话，减少该方法的依赖关系:

function getPayment(Money money)
{
    // do stuff with the payment
}

这样做的好处是，您不必依赖客户将钱包放在左口袋中，而只需处理客户给您的钱即可。不过，这是一个决定，您必须根据自己的情况而定。更少的依赖关系使您更容易测试。

关于asp.net - 得墨meter耳与OOP混淆定律，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/6918666/