就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果你觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center 寻求指导。
8年前关闭。
1) 有人用过塑料单片机吗？它可靠吗？
2)它与Mercurial相比如何？ (这似乎是 Windows 上 DVCS 的一个很好的候选者。我尝试过 Git，但真的不喜欢它。)
3) 我真的很喜欢 TortoiseSVN。我喜欢一个中心模型，因为我认为如果它在存储库中它是“安全的”并被跟踪。这里的问题是:对分布式版本控制 (DVCS) 的兴奋值得大肆宣传吗？
我的环境:
Windows 7 Windows 开发(Dev. Studio 2005，SQL Server 2003)；整合会很好 两个开发者共享相同的代码 几乎每天都将代码推送到生产服务器 因为我是开发人员之一，所以我的答案将偏向于 Plastic SCM。话虽如此，让我们尝试回答您的问题:
塑料单片机可靠吗？目前，全局范围内的大型、超大型、中型和小型团队都在使用它。我们还没有(还 :P)像 Git 或 Mercurial 那样庞大的用户群，但我们依靠一个非常热情和才华横溢的团队。例如，检查 our load test results(我们确实将塑料置于重载之下)。 与Mercurial相比如何？虽然我认为我们可以逐个功能地击败每个“传统”版本控制功能，但就核心功能集而言，Git 和 Hg 可能是最难的。让我们专注于 Mercurial ，塑料添加了什么？我想我可以讲几个小时，但让我们试着列出一个简短的 list ，基本上:
易于使用的工具:来自 GUI、ShellExtension、Visual Studio 插件、集成 diff/merge(是的!试试我们的 XDiff/XMerge with code refactor support!)、Branch Explorer，它基本上让您从图形角度进行所有分支和合并。 . 好的，使用塑料，您不仅可以获得“引擎”，还可以获得整辆车以及您需要的所有部件。我可以提到 VS 用户的其他工具，例如 method history support ，并且列表不断增长...... 像 Mercurial:完全设计用于处理分支和合并。从我的角度来看，Plastic 中的(有偏见的)分支更简单，因为默认情况下存在“命名分支”。我们建议用户接受 "branch per task" 。 可配置的数据库后端:您可以在 SQL Server、Firebird、Oracle、MySql 甚至一个小型 SQLite 中存储您的数据(如果您需要构建自己的应用程序，可以稍后使用标准 SQL 接口(interface))。我们没有在这里重新发明轮子:默认情况下是事务性的 ;) 基于 ACL 的安全性:对于小团队来说可能不是关键，但它就在那里。 对于高级合并:Hg 中的每个“变更集”仅限于最多两个父项，塑料中没有此限制，但是好吧，我们可以争论几个小时的细节......也许不值得；) 同样对于高级集成商:我们在项目级别处理合并跟踪，这意味着我们可以无缝地进行“部分合并”(仅合并分支的一部分)。使用 Hg 和 Git 有点困难。 DVCS 值吗？当然是 。好的，一步一步:
DVCS 很好，不仅因为它支持分布式开发，还因为所有新的 DVCS 系统(Hg、Git、Bazaar、Plastic...) 实现合并跟踪权 。因此，在一天结束时，对于许多人来说，DVCS 只是正确完成合并跟踪(比推/拉更令人震惊，但确实如此)。 能够在您的笔记本电脑上拥有自己的 SCM 真是太棒了。多年来，我一直以这种方式使用 Plastic(现在我有一个基于 SQLite 的服务器，超快速和超轻)并且......好吧，只是更好:你永远不会因互联网连接而变慢，你可以随时合并(记住每个任务的 分支 )，查看您自己的更改......一切。然后在完成后将您的更改推送回主服务器。这简直更好。 现在:Plastic SCM 与 Git 和 Hg 不同，能够在两种模式下工作。你想拥有一个中央服务器并直接连接到它而没有中间副本吗？你能行的。您想以真正的 DVCS 风格工作吗？你也可以做到。这就是塑料如此灵活的原因。
最后，如果你使用 Visual Studio + W7 + 2 开发人员......去获取一个免费的 Plastic SCM 社区版......正如我所说，Hg 是一个很好的核心，但 Plastic 至少同样好，并且与所有您作为 Win 开发人员所使用的工具(除非您喜欢 CLI 并且讨厌鼠标……即便如此，Plastic 也有一个 CLI :P)。