我有一个与用户交互的GUI，但是与此相关的是OOP设计问题。
用户通过对话框指定CDiscreteDistribution，并将它们存储在std::vector<CDiscreteDistribution*>类的MyAppDoc中进行序列化。用户通过另一个对话框为特定的CDistribution选择CParameter的类型。 CDiscreteDistribution，CConstantDistribution和CContinuousDistribution继承CDistribution，并且CParameter具有指向CDistribution成员变量的多态指针。 MyAppDoc的容器类为CParameter。因此，CDiscreteDistribution被指向两次两次，但仅存在一次。
总而言之，MyAppDoc具有std::vector<CDiscreteDistribution*>CContainer有很多CParameter有CDistribution*可以指向以下其中一个CDiscreteDistribution是上面存储的CDiscreteDistribution*之一CConstantDistribution由CParameter创建/销毁CContinuousDistribution由CParameter创建/销毁
由于双重删除和序列化（增强），这种设计模式使我在移植应用程序以使用shared_ptr时遇到了许多噩梦。 CDiscreteDistribution的指针之一应该是weak_ptr吗？如果是这样，应该在哪里拥有指针？
谢谢你的帮助！
编辑：
我重新考虑了使用std::vector<CDiscreteDistribution*>的理由，这只是为了避免将向量复制到GUI中或从GUI中复制出来。但是对象很小，因此我断开了它们之间的链接，并承受了较小的性能影响。现在MyAppDoc具有：std::vector<CDiscreteDistribution>CContainer有很多CParameter有CDistribution*可以指向以下其中一个
由CDiscreteDistribution创建/销毁的CParameter，从上面存储的CDiscreteDistribution之一复制CConstantDistribution由CParameter创建/销毁CContinuousDistribution由CParameter创建/销毁
我认为问题的一部分是boost::serialization为每个shared_ptr设置了两个CDiscreteDistribution，它们彼此都不知道对方的存在。现在唯一的问题是向后兼容以前版本创建的文件。
我认为这个“解决方案”实际上只是在避免适当的设计！
最佳答案
问题描述得不足以理解全部情况，复杂性和确切问题，但总的来说-
我假设您要使用shared_ptr不必手动删除（）对象
如果是这样，请查看是否可以通过不使用shared_ptr而不是使用boost :: ptr_vector而不是原始指针的矢量来解决它；然后ptr_vector将为您处理内存管理。
我什至不确定shared_ptr会为您带来什么-很明显，出于对情况的有限了解，我会说Doc拥有CDiscreteDistribution对象。拥有其他两种类型的发行版的人负责删除它们；这可以通过shared_ptr或其他方式完成。 （您说的是“本地实例化”，但这并不意味着太多-它们是在堆还是堆栈上实例化？它们的生存期是什么？为什么它们的生存期与DiscreteDistribution对象不同？什么是“本地”？ ）
关于c++ - OOP设计问题(MFC C++实现)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/6783709/