c++ - 更快的是:从虚拟基础向下广播还是从交叉广播？

这有点假设，因为我不太担心性能-只是想知道哪个选项实际上通常是最快/最有效的，或者是否没有区别。

假设我有以下代码用于支持重载的访问者模板:

#define IMPLEMENT_VISITOR_WITH_SUPERCLASS(superclass)  \
    typedef superclass visitor_super_t;     \
    virtual void visit(Visitor& v) { v.visit(*this); }
//-----------------------------------------------------------------------------
// Implementation detail:
// Selective dispatcher for the visitor - required to handle overloading.
//
template <typename T>
struct VisitorDispatch {
    static void dispatch(Visitor* v, T* t) { v->visit(*t); }
};
// Specalization for cases where dispatch is not defined
template <> struct VisitorDispatch<void> {
    static void dispatch(Visitor* v, void* t) { throw std::bad_cast(""); }
};

//-----------------------------------------------------------------------------
// Derive visitors from this and 'Visitor'.
template <typename T>
class VTarget
{
public:
    // Don't really need a virtual dtor.
    virtual void dispatch(T& t) = 0;
};

//-----------------------------------------------------------------------------
class Visitor
{
public:
    virtual ~Visitor() = 0;

    template <typename T>
    void visit(T& t) {
        typedef VTarget<T> target_t;
        target_t* tgt = dynamic_cast<target_t*>(this);
        if (tgt) {
            tgt->dispatch(t);
        }
        else {
            // Navigate up inhertiance hierarchy.
            // requires 'super' to be defined in all classes in hierarchy
            // applicable to this visitor.
            typedef typename T::visitor_super_t super;
            super* s = static_cast<super*>(&t);
            VisitorDispatch<super>::dispatch(this, s);
        }
    }
};

//-----------------------------------------------------------------------------
inline Visitor::~Visitor() {}

然后将其用于创建通用访问者:

class CommonBase {
    IMPLEMENT_VISITOR_WITH_SUPERCLASS(void)
    virtual ~CommonBase() = 0;
};
class A : public CommonBase {
    IMPLEMENT_VISITOR_WITH_SUPERCLASS(CommonBase)
};
class B : public CommonBase {
    IMPLEMENT_VISITOR_WITH_SUPERCLASS(CommonBase)
};

class MyVisitor
    : public Visitor
    , public VTarget<CommonBase>
    , public VTarget<A>
    , public VTarget<B>
{
public:
    virtual void dispatch(CommonBase& obj);
    virtual void dispatch(A& obj);
    virtual void dispatch(B& obj);
};

使用访问者最终会导致dynamic_cast<>从Visitor到VTarget<T>的交叉转换。

可以实现的另一种方法是使Visitor成为VTarget<T>的虚拟基础-然后MyVisitor将不再需要直接从Visitor继承。
然后，Visitor::visit代码中的dynamic_cast<>将导致虚拟基础Visitor的下调。

执行转换时，一种方法是否比另一种方法快？还是您只因为拥有虚拟基地而获得了尺寸上的损失？

最佳答案

好吧，看来跨播方法比虚拟基础方法要快。

一次访问需要1次回退到父类(super class)，迭代超过1亿次，因此交叉转换方法花费了30.2747秒，而虚拟基础方法花费了41.3999秒-慢了约37％。

super 类没有过载的后备，交叉广播为10.733秒，虚拟基准为19.9982(慢86％)。

我更想知道dynamic_cast在这两种模式下如何工作。

关于c++ - 更快的是:从虚拟基础向下广播还是从交叉广播？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/6940856/