typescript - 在Typescript中使用'--strictFunctionTypes'有什么好处？

据我所知，typescript中的编译器选项阻止了多态性的一个非常常见的用例：

type Handler = (request: Request) => Response

const myHandler: Handler = (request: Request & { extraArg: boolean }) => {
  return !!request.extraArg
}

一般来说，我认为--strictFunctionTypes系列中的所有编译器选项都有一些很大的好处，但在本例中，我看到的只是它阻止了非常逻辑的行为工作。
那么，在哪些情况下，这种选择实际上会带来一些好处呢？它能防止哪些有害的情况？

最佳答案

如果没有strictFunctionTypes，很容易导致运行时错误。
让我们考虑以下示例：

type Handler = (request: Request) => Response

const myHandler: Handler = (request: Request & { extraArg: string }) => {
    // extraArg is required so need to check for null
    request.extraArg.toUpperCase();
    return null as any;
}

declare let r: Request; // comes from sowhere
myHandler(r); // no need to pass in the extraArg not required by the signature

所以在上面的例子中，函数签名需要一个Request，所以这就是我们在Request中要传递的全部内容。但是，实现希望接收需要Request & { extraArg: string }的extraArg，并且无需进行检查就可以访问它（毕竟，如果需要，调用方应该已经将其传入）。
这是strictFunctionTypes防止的错误类型。如果签名中的参数是基类型，而实现需要派生类型，则无法保证实现将接收派生类型，因为签名只要求传入基类型

关于typescript - 在Typescript中使用'--strictFunctionTypes'有什么好处？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/51767338/