c++ - unique_ptr，自定义删除器和零规则

我正在编写一个使用两个使用C接口(interface)创建的对象的类。对象看起来像:

typedef struct... foo_t;
foo_t* create_foo(int, double, whatever );
void delete_foo(foo_t* );

(类似于bar_t)。因为使用C++ 11，所以我想将它们包装在一个智能指针中，所以我不必编写任何特殊方法。该类将对这两个对象拥有唯一的所有权，因此从逻辑上讲unique_ptr是有意义的……但是我仍然必须编写一个构造函数:

template <typename T>
using unique_ptr_deleter = std::unique_ptr<T, void(*)(T*)>;

struct MyClass {
     unique_ptr_deleter<foo_t> foo_;
     unique_ptr_deleter<bar_t> bar_;

     MyClass()
         : foo_{nullptr, delete_foo}
         , bar_{nullptr, delete_bar}
     { }

     ~MyClass() = default;

     void create(int x, double y, whatever z) {
         foo_.reset(create_foo(x, y, z));
         bar_.reset(create_bar(x, y, z));
};

另一方面，使用shared_ptr，我不必编写构造函数或使用类型别名，因为我可以将delete_foo传递到reset()中-尽管这会使我的MyClass可复制，但我不希望这样。

使用MyClass语义并仍然遵守零规则的正确方式写unique_ptr是什么？

最佳答案

您的类无需声明析构函数(无论您是否声明为默认值，它都将获得正确的默认实现)，因此仍应遵循“零规则”。

但是，您可以通过使deleters函数成为对象而不是指针来改善此问题:

template <typename T> struct deleter;
template <> struct deleter<foo_t> {
    void operator()(foo_t * foo){delete_foo(foo);}
};
template <> struct deleter<bar_t> {
    void operator()(bar_t * bar){delete_bar(bar);}
};

template <typename T>
using unique_ptr_deleter = std::unique_ptr<T, deleter<T>>;

这有一些好处:

unique_ptr不需要存储额外的指针

删除函数可以直接调用，而不是通过指针

来调用

，您不需要编写构造函数；默认的构造函数将做正确的事情。

关于c++ - unique_ptr，自定义删除器和零规则，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/29035711/