假设有一个主题主题。
interface Subject { void request(); }
我们有一个RealSubject类。假设我们要增强RealSubject，我们可以使用环绕RealSubject的代理模式:
class Proxy implements Subject {
private RealSubject ref;
void request(){ ... }
}
或者我们可以扩展RealSubject并覆盖该方法
class EnhancedSubject extends RealSubject {
@Override
void request() { ... }
}
哪种方法更好？我知道利斯科夫原则；让我们假设EnhancedSubject满足Liskov原理。您还在考虑继承吗？
如果没有接口(interface)Subject(即RealSubject没有实现任何接口(interface))，则似乎“继承和覆盖”是唯一的选择，因为没有接口(interface)要在Proxy模式中实现。如果没有“主题”界面，您是否仍可以应用代理模式？
最佳答案
在回答您的第一个问题时，“哪种方法更好”？
我个人更喜欢使用接口(interface)和代理(或装饰器)模式来实现类似的功能。 (请参阅:第16项:偏爱Effective Java (2nd Edition)的继承而不是继承)
如果父类(super class)(RealSubject)不在您的控制之下，即不在同一个程序包中，并且是为Extension专门设计和记录的，则其实现在版本之间的任何更改都可能会破坏您对子类(EnhancedSubject)的实现。实际上，我要说的是:直接依赖于具体的实现会导致脆弱的代码。
在回答第二个问题时，“如果EnhancedSubject满足Liskov原则，您是否仍考虑继承？”
如果RealSubject和EnhancedSubject在您的控制之下并以相同的生命周期发布，则再次使用继承是安全的，但是直接依赖于具体的实现会导致脆弱的代码。
希望引导您使用接口(interface)实现的另一点是单位
测试。
例如，在您要应用单元测试的情况下，将RealSubject的模拟依赖项注入(inject)到Proxy的Subject实现中会容易得多，以便您可以专门测试Proxy类，而不必完全测试整个对象层次结构RealSubject和EnhancedSubject，只是为了确认EnhancedSubject的行为符合预期。
我想可以这样说，如果这都是一个非常简单的API，并且将来不会改变，那么具体实现就更简单了。而且保持简单愚蠢(K.I.S.S.)是最好的政策之一。
“如果没有主题界面，您仍然可以应用代理模式吗？”
您可以将RealSubject注入(inject)另一个类并在内部使用RealSubject，但是如果使用RealSubject的API直接取决于具体的类，则别无选择，只能使用继承。
关于java - 代理模式与覆盖，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/3965334/