haskell - 为什么Djinn无法实现常见的单子(monad)函数？

最近，我偶然发现了Djinn，并短暂地使用它来尝试看看它是否对我的日常编码工作流程有用。我很高兴看到Djinn有单子(monad)，并试图查看它是否能够找到一些很酷的功能。

Djinn实际上确实创造了一些奇迹。最初(至少对我而言)不直观的函数>>= (>>=)的类型签名为Monad m => ((a -> m b) -> m a) -> (a -> m b) -> m b。 Djinn能够通过声明立即揭开神秘面纱

Djinn> f ? Monad m => ((a -> m b) -> m a) -> (a -> m b) -> m b
f :: (Monad m) => ((a -> m b) -> m a) -> (a -> m b) -> m b
f a b = a b >>= b

不幸的是，尽管了解Monad类型类，但Djinn似乎无法在monad上找到其他标准函数。

join(应该为join = (>>= id)或Djinn更详细的语法join a = a >>= (\x -> x))

Djinn> join ? Monad m => m (m a) -> m a
-- join cannot be realized.

liftM(应该为liftM f = (>>= (return . f))或Djinn更详细的语法liftM a b = b >>= (\x -> return (a x)))

Djinn> liftM ? Monad m => (a -> b) -> m a -> m b
-- liftM cannot be realized.

Djinn或return :: Monad m => m a -> m (m a)都无法找到基本的return :: Monad m => (a, b) -> m (a, b)。

Djinn> f ? Monad m => (a, b) -> m (a, b)
-- f cannot be realized.

Djinn知道如何使用\构造匿名函数，为什么会这样呢？

我的粗略怀疑是，Djinn也许有一个简单的类型类概念，并且以某种方式将m a视为“固定”，因此m (a, b)不会被视为m a的情况，但是我不知道如何使它比当前的手更加具体。波浪形或这种直觉是否正确。

最佳答案

正确地支持类型类看起来很像支持等级2类型。比较:

join :: Monad m
     => m (m a) -> m a

vs:

join :: (forall a. a -> m a)
     -> (forall a b. m a -> (a -> m b) -> m b)
     -> m (m a) -> m a

不幸的是，Djinn使用的技术根本无法处理等级2类型。如果您浮出水面以便Djinn可以处理它，那么突然得到的是具体的选择:

join :: (b -> m b)
     -> (m c -> (c -> m d) -> m d)
     -> m (m a) -> m a

看起来不太像您可以实现它!如果您告诉Djinn使用哪个实例化，那当然会好得多。

join :: (b -> m b)
     -> (m (m a) -> (m a -> m a) -> m a)
     -> m (m a) -> m a

为此，Djinn将给出正确的实现方案。 ...但是那是作弊。

关于haskell - 为什么Djinn无法实现常见的单子(monad)函数？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/28134149/