因此，这个问题最终将涉及技术问题，但首先请与Atwood(等)一起查看Hanselminutes，Scott基本上邀请开发人员尝试入侵该网站。这是一个呼ot声。我首先想到了(当然，要大声一点，因为戴着耳机可以使人目瞪口呆地得到最好的凝视)“他要么刚下飞机就没有香港的餐饮服务，要么就因为过多开车而被罚了山猫止咳糖浆。”
因此，问题是，如果这样的站点可以在一个盒子中生存下来，是否需要多个防火墙，一个DMZ和一个大棒的肛门前银行家？换句话说，我们是否仅仅因为他们告诉我们而追赶安全架构的 chalice ？
免责声明:我爱Scott Hanselman，并且是他的另一层抽象理论的忠实拥护者。
最佳答案
我真的很喜欢这个播客，发现听到Jeff的声誉的人分享了我们许多人所面临的相同的业务/成本驱动的现实时，我感到很振奋。我经常发现书籍/播客/演示文稿有点乌托邦式。
使它工作仍然是主要目标。漂亮的代码，完美的抽象，NSA级别的安全性-那些都是崇高的目标，但是过多地关注那些事情会使项目陷入破产状态。
关于security - 斯科特·汉瑟曼(Scott Hanselman)表演的＃135咳嗽糖浆过多吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/307722/